Решение по делу № 2-80/2023 от 14.03.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочки уплаты основного долга, неустойки за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размер 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Дело №2-80/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 14 марта 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего

судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочки уплаты основного долга, неустойки за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размер 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

установил:

ООО «НБК» обратилось в Хангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочки уплаты основного долга, неустойки за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размер 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 11.12.2018г. АО «Экспобанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 669 600 руб. под 17.9% годовых. 13.12.2018г. было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Экспобанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №б/н от 23.12.2021г. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 23.12.2021г. составила 286 877,07 руб. По состоянию на 30.09.2022г. задолженность в размере 286 877,07 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 10.08.2021г. по гражданскому делу № исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены. Определением Хангаласского районного суда РС(Я) от 09.03.2022г. произведена замена взыскателя с АО «Экспобанк» к ООО «НБК». Вместе с тем решение суда не может быть исполнено в полном объеме, поскольку ответчиком произведены регистрационные действия, что затрудняет обращение взыскания на заложенное имущество. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества 13.12.2018г. под номером № внесена запись о залоге. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества 17.08.2022г. под номером № внесена запись о залоге. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информации о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период не имеется. Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля. По сведениям истца, есть основания полгать, что автомобиль был продан без согласия залогодержателя. Просят взыскать с ответчика: проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с 24.12.2021г. по 30.09.2022г. в размере 33 918.62 руб.; неустойку за просрочки уплаты основного долга за период с 24.12.2021г. по 30.09.2022г. в размере 34 581,84 руб.; неустойку за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021г. по 30.09.2022г. в размере 6335,31 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с 01.10.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 246 134,07 руб.; неустойку за просрочку плату основного долга за период с 01.10.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 246 134,07 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с 01.10.2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размер 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: №, номер кузова: №, цвет кузова: серебристый, номер двигателя: №, принадлежащий ФИО2, определив в качестве способа реализации путем продажи на публичных торгах, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8445 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Хангаласского районного суда РС(Я) от 13.02.2023г. по делу в качестве соответчика привлечена ФИО1, которая в настоящее время является собственником спорного транспортного средства являющегося предметом залога.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания не явился представитель истца, просят рассмотреть дело в их отсутствие, а также не явился ответчик ФИО2, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд на основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2, поскольку о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала в полном объеме, и просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что свои кредитные обязательства ответчик ФИО2 исполнил в полном объеме, кредитный договор расторгнут.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018г. ООО «Экспобанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого последний получил кредит на сумму 669 600 руб. на приобретение автотранспортного средства сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой с даты предоставления кредита по 11.01.2019г. в размере 29,90% годовых и с процентной ставкой с 12.01.2019г. в размере 17,9% годовых. Данный договор, заключенный между сторонами является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

На указанные кредитные денежные средства Заемщик, согласно договора купли-продажи от 11.12.2018г. № заключенного между ООО «Автокредит» и ФИО2, приобрел в собственность автомобиль в соответствии со следующими характеристиками: марка транспортного средства: <данные изъяты>, модель (модификация, тип): CAMRY, год выпуска 2007г., VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет кузова: серебристый.

Цена автомобиля по договору составила 600 000 руб. Стоимость автомобиля Покупатель оплачивает Продавцу в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ООО «ЭкспоБанк» через ООО «Автокредит». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 669 600 руб. на текущий счет заемщика, открытый в Банке.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал», кредит обеспечивается залогом транспортного средства. Так, залогодатель в обеспечение своевременного возврата кредита, процентов за пользование им, повышенных процентов за просрочку погашения кредита, штрафных санкций, возмещения расходов по реализации заложенного имущества, судебных расходов и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, передает в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка транспортного средства: <данные изъяты>, модель (модификация, тип): CAMRY, год выпуска 2007г., VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет кузова: серебристый, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Соглашением сторон залоговая стоимость имущества установлена в размере 540 000 руб.

13.12.2018г. сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

Судом установлено, что Заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом не производил в соответствии с условиями договора (нерегулярно и в недостаточном объеме), в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена. Об образовавшей задолженности ответчик была надлежащим образом уведомлен. Однако действенных мер по погашению образовавшей задолженности до настоящего времени ответчик не предпринял, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 10.08.2021г. по гражданскому делу № исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. Постановлено: расторгнуть кредитный договор от 12.11.2018г. № заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2018г. в размере задолженности по основному долгу в сумме 246 134, 07 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 11 172,55 руб., задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг в сумме 1 687,17 руб., задолженности по штрафной неустойке (по возврату суммы кредита) в сумме 1 720,16 руб., задолженности по штрафной неустойке (по возврату процентов) в размере 239,38 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 809,53 руб., всего 272 762, 86 руб. В остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 14.09.2021г.

Определением Хангаласского районного суда РС(Я) от 09.03.2022г. произведена замена взыскателя в лице АО «Экспобанк» на ООО «НБК» при исполнении решения Хангаласского районного суда РС(Я) от 10.08.2021г. по гражданскому делу № исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

17.08.2022г. сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал», способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что спорный автомобиль был приобретен ФИО2, регистрация транспортного средства за ФИО2 произведена 25.12.2018г. на основании договора от 11.12.2018г.

Ответчик ФИО1 приобрела спорный автомобиль у ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от 09.04.2021г., регистрация транспортного средства за ФИО1 произведена 13.04.2021г. на основании указанного договора.

Согласие залогодержателя (истца по делу) на отчуждение ФИО2 заложенного автомобиля отсутствует.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Как установлено судом, истец, как залогодержатель, предусмотренную ст.339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления о залоге выполнил 13.10.2018г. и 17.08.2022г., соответствующие сведения о залогодателе ФИО2 и залогодержателе – ООО «ЭкспоБанк» и ООО «НБК» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, информация в свободном доступе размещена на интернет-сайте : https://www.reestr-zalogov.ru/search/index. Таким образом, на момент приобретения спорного автомобиля ФИО1 сведения о залоге автомобиля были внесены в соответствующий реестр (реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты), являлись общедоступными, следовательно, до заключения договора от 09.04.2021г. ФИО1 при наличии должной заботливости и осмотрительности имела реальную возможность установить факт залога спорного транспортного средства.

Таким образом, обстоятельств и оснований считать, что ФИО1 не знала и не могла знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, не имеется.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком документам–чека по операции ПАО «Сбербанк России» от 01.03.2023г., ответчиком ФИО2 во исполнением решения Хангаласского районного суда РС(Я) от 10.08.2021г. по гражданскому делу № по исполнительному производству №-ИП от 16.11.2021г. выплачена денежная сумма в размере 291 856,26 руб.

Таким образом, указанное решение суда ответчиком ФИО2 исполнено в полном объеме 01.03.2023г., в связи с чем в силу подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращен с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с 24.12.2021г. по 30.09.2022г. в размере 33 918.62 руб.; неустойки за просрочки уплаты основного долга за период с 24.12.2021г. по 30.09.2022г. в размере 34 581,84 руб.; неустойки за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021г. по 30.09.2022г. в размере 6335,31 руб., а также заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с 01.10.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 246 134,07 руб.; неустойки за просрочку плату основного долга за период с 01.10.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 246 134,07 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с 01.10.2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размер 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, удовлетворению также не подлежат, поскольку решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 10.08.2021г., вступившим в законную силу, кредитный договор № от 12.11.2018г., заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО2 был расторгнут, в связи с чем правовых оснований для дальнейшего взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

При этом, арест на спорное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, наложенный определением Хангаласского районного суда РС(Я) от 09.03.2023г. в целях обеспечения настоящего иска, суд полагает необходимым отменить по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочки уплаты основного долга, неустойки за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размер 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом –отказать.

Арест на спорное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN: №, номер кузова: №, цвет кузова: серебристый, номер двигателя: №, наложенный определением Хангаласского районного суда РС(Я) от 09.03.2023г. отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение в окончательной форме составлено 14.03.2023г.