№ 5-2008\22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 02 декабря 2022 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Крюкова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ситунгкир Масперо, ****,

УСТАНОВИЛ:

Ситунгкир Масперо, являясь иностранным гражданином, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока.

Так, 02 декабря 2022 года в 09 ч. 00 мин. по адресу: ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Солнцево г. Москвы была выявлена **** Ситунгкир Масперо, ****, прибывшая в Российскую Федерацию 28.10.2019, которая по истечении установленного срока пребывания (30.09.2022) уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым Ситунгкир Масперо нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 на рассмотрение дела явилась, свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что не выехала за пределы Российской Федерации, так как опоздала на рейс, ранее она являлась студенткой РУДН, планировала съездить домой и вернуться в РФ для дальнейшей учебы. Просила назначить ей наказание в виде штрафа без выдворения за пределы РФ.

Огласив протокол, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции по факту выявленного правонарушения, справкой ЦБДУИГ, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, справкой о проверке по учетам органов внутренних дел, и иными материалами дела.

Собранные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Пунктом 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 20 октября 2019 года прибыла в Российскую Федерацию, однако по истечении установленного законом срока пребывания (30 сентября 2022 года) от выезда из Российской Федерации уклонилась.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, согласующимися между собой и допустимыми, в связи с чем, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

В соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о ее личности, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, закончила с отличием РУДН, так указанные обстоятельства в своей совокупности снижают степень общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ситунгкир Масперо виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: ****.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк по реквизитам, приложенным к настоящему постановлению. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему настоящее постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Контроль за исполнением постановления возложить на начальника ОМВД района Солнцево г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.

Судья Крюкова М.В.