Решение по делу № 2А-2968/2023 от 04.04.2023 - о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства и не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-2968/2023

г. Тюмень 04 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства и не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействияя) судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, выразившееся в возбуждении исполнительного производства и не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству, полагает, что административным ответчиком неправомерно возбуждено исполнительное производству, поскольку он проживает на территории не подведомственной РОСП Центрального АО г. Тюмени.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили требования истца удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав материалы дела, находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирующей порядок возбуждения исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В письменных возражениях представитель административного ответчика указывает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ФИО3 указал фактическое место жительства должника ФИО1: <адрес>.

При этом, поскольку исполнительный документ ФС№, выданный Кетовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ соответствовал требованиям предъявляемым к исполнительным документам установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО5 вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действия.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении административного истца, передано для исполнения по территориальности в Кетовское РОСП. Указанное постановление направлено административному истцу в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав - исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 7 ст. ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем было установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, исполнительное производство в истца было направлено для исполнения в отделение судебных приставов, на территории которой проживает административный истец.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РОСП Центрального АО г. Тюмени с заявлением о передаче исполнительного производства по месту жительства, однако с административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Частью в 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства и не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 18.04.2023 года.

Судья А.А.Слюсарев