Дело №
УИД: 91RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Белогорск
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Зинченко Н.С.,
при секретаре - Анисимовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Тясмин», третье лицо Крымский центр оценки и судебных экспертиз, ФИО5 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Тясмин» о возмещении ущерба в связи с затоплением нежилого помещения по адресу: <адрес>, лит. А., помещение №.
Свои исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, лит. А., помещение №, в начале сентября 2024 года в котором произошло затопление в связи с засорением лежака водоотведения, ввиду ненадлежащей работы ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Тясмин», что привело к причинению ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать причиненный ущерб, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Крымского центра оценки и судебных экспертиз, ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу указанной правовой нормы, придаваемому, в том числе конституционным Судом РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда законодатель установил презумпцию вины причинителя вреда и возложил именно на него бремя доказывания своей невиновности.
Пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из ч.1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Деятельность по управлению должна отвечать указанным в ч.1 ст. 161 ЖК РФ критериям независимо от выбранного собственниками помещений способа управления домом.
По смыслу ст. 161 ЖК РФ публично-правовая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, возложена на управляющую компанию.
Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг.
Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.
Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Согласно п. 5.8.3 Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Пунктом 5.8.7 указанного Постановления предусмотрено, что Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 82 кв.м., кадастровый номер № находящегося по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица.
Указанное нежилое помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, управление которым на момент возникновения ущерба осуществляла ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Тясмин».
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу.
Обращаясь с исковым заявлением ФИО2 указала, что просит взыскать ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения в сентябре 2024 года, находящегося в ее собственности в сумме <данные изъяты> рублей.
В материалах дела имеется Акт о последствиях залива № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия пришла к выводу что причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> явилось засорение системы водоотведения, в результате чего произошел залив нежилого помещения и пострадали: помещения, стены на высоте 30 см.. вся мебель: диван двуспальный в количестве 3 штук, кровать односпальная в количестве 2 штук, кровать двуспальная в количестве 2 штук, шкаф стенка в количестве 4 штук, кухонная мебель и в результате обследования помещения комиссией установлено что забит лежак водоотведения (л.д.20-21).
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного нежилым помещениям расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годы выполненное Крымским Центром оценки и судебных экспертиз размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. (л.д. 22-60)
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Тясмин» с заявлением, в котором просила возместить причиненный ущерб в результате залива принадлежащего ей нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.61).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО6 пояснил что не считает, что ущерб произошел по вине управляющей компании ввиду того, что собственники не предоставили доступ к системе водоотведения, при этом не отрицал что имеются люки с помощью которых возможно производить очистку водоотведения, без использования помещений собственников, однако в данном случае не воспользовались, так как рабочие не знали как правильно произвести данные работы.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание представленные доказательства, пояснения сторон, размер ущерба, причиненного затоплением помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу суд приходит к выводу о том, что затопление помещения произошло из-за действий ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Тясмин» и на основании изложенного, суд полагает, что возмещению с ответчика за ущерб, причиненный затоплением помещения подлежит сумма в размере 552 781 рублей.
Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что централизованная система водоотведения находится в не зоны ответственности ресурсоснабжающей организации являются несостоятельными, поскольку в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Тясмин» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения 552 781 рублей.
Также в исковом заявлении истец просит взыскать сумму судебных издержек.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, с учетом удовлетворительных требований следует взыскать с ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Тясмин» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Также судом установлено, что ФИО2 понесены расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рулей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором об оказании услуг по экспертизе и квитанцией (л.д.64-66), почтовые расходы составили <данные изъяты> рублей.
Суд признает данные расходы необходимыми при предъявлении данного иска о возмещении ущерба.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд приход к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Тясмин» о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Тясмин» (ОГРН №, ИНН №) зарегистрированного по адресу: Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя, ул. Советская, д. 1 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина России серии № № выданный ОУФМС Росси по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код №) сумму ущерба причиненного в результате затопления нежилого помещения в размере <данные изъяты> рубль.
Взыскать с ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Тясмин» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.С. Зинченко