№1-199/2023 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 22 сентября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Бичии-Уруг А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Гос.обв., подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Защ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 малолетних детей, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ФИО8, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, выехал с переулка Загородный, <адрес> Республики Тыва в направлении <адрес>. ФИО8, управляя вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, двигаясь на 865-ом километре автодороги «Р-257 Енисей» на территории <адрес> Республики Тыва, был остановлен старшим инспектором ГП БДД ООАР и ПБДД УГИБДД МВД по <адрес>, для проверки документов.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО8 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest-6810», на что последний согласился. У ФИО8 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения «Alcotest-6810» с заводским номером ARCF-1189, в 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0,78 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО8 не согласился с результатом освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут, он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО8 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО8, данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он не обучался в автошколе и не получал водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, его признали виновным и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. После получения копии указанного постановления он не обжаловал в вышестоящие органы, потому что он был согласен с решением суда. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он поехал на торжественное мероприятие по приглашению, где выпил водку. После распития спиртного, он вместе со своими знакомыми решил поехать в их дом в городе Кызыле. В этот же день, около 23 часов, находясь в доме знакомого, они продолжили распитие спиртного. В ходе распития спиртного, его знакомый уснул, тогда он решил поехать домой. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов, выйдя во двор, он увидел свою автомашину марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № РУС, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Ключи находились у него в кармане, поэтому он сел за руль своей автомашины и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов, выехал со двора <адрес> и решил поехать в <адрес> по своим делам. Когда он ехал возле базы РПС <адрес>, у него закончился бензин, тогда он пешком пошел на АЗС «Фортуна». После чего, заправив свою автомашину собирался ехать и встретил ранее малознакомого по имени ФИО5, полных данных его не знает. Они ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов выехали с переулка Загородный <адрес> и направились в сторону <адрес>. В этот же день около 05 часов 30 минут, когда он ехал на 865 километре автодороги «Р-257» на территории <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД с помощью мигалки. Инспектор ДПС подошел к водительской стороне, представившись, попросил предъявить документы, на что он предъявил документы на автомашину, также сказал, что у него нет водительского удостоверения. Тогда инспектор ДПС попросил пройти в служебный автомобиль, на что он согласился и сел на заднее пассажирское сиденье. В салоне служебного автомобиля спросили «употребляли спиртные напитки?», он сразу же признался, что выпил немного спиртного. После чего они отстранили от управления транспортным средством, далее предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотестер, он согласился. В салоне служебного автомобиля на автодороге Р-257, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут тот прошел освидетельствование. Результат показал 0,78 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он не согласился, после чего его направили для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился. После чего в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» также прошел освидетельствование, по результатам которого он узнал от сотрудников полиции 0,754 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С данным результатом он согласен. Копии всех протоколов после составления были вручены ему лично. Вину свою признал, в содеянном раскаивается (л.д.79-82).

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность ФИО8 в его совершении, установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Из показаний Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является старшим инспектором 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ в звании старшего лейтенанта полиции с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов, он совместно с инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенантом полиции ФИО3 заступили на дежурство по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения на служебном автопатруле «728». Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 48 минут им по рапорту старшего инспектора ГП БДД ООАР и ПБДД УГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО1 передали водителя, личность которого установлена как ФИО8, который управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № РУС на 865 километре автодороги Р-257 «Енисей», на территории <адрес>, и ехал на обочине дороги на медленной скорости. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что управлял автомашиной в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. Водителю ФИО8 внутри салона служебного автомобиля возле специализированной стоянки ООО «Тувинсельстрой» по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest-6810», на что водитель ФИО8 согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут прошел. Результат прибора показал 0,78 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО8, ознакомившись с актом и бумажным носителем с результатом освидетельствования, с данным результатом не согласился, сделав отметку в акте. Те предупредили его, что в случае несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он будет направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а при отказе от прохождения данного освидетельствования, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Водитель ФИО8 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, так как результат медицинского освидетельствования будет готово в течение 3-х дней. При получении результатов медицинского освидетельствования было установлено 0,754 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД-М» МВД по <адрес> установлено, что ФИО8 мировым судьей судебного участка <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.79-82).

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является старшим инспектором ГП БДД ООАР ПБДД УГИБДД МВД по РТ в звании старшего лейтенанта полиции с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка и надзору за соблюдением участниками дорожного движения ПДД на служебном автопатруле «717» совместно с бывшим заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ майором полиции ФИО6 с дислокацией с 800 по 988 километров автодороги «Р-257 Енисей». Во время несения службы увидели автомашину, которая ехала на медленной скорости по обочине дороги в западном направлении автодороги «Р-257 Енисей». После чего они решили проверить, так ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, с помощью проблесковых маячков и СГУ потребовали об остановке транспортного средства марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № РУС. Водитель данной автомашины остановился на 865 км. автодороги «Р-257 Енисей» на территории <адрес>. За рулем находился мужчина тувинской национальности, выйдя из машины он шатался и от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Далее они сопроводили водителя в служебный автомобиль. Внутри служебного автомобиля водитель со слов назвался ФИО8 и пояснил, что у него собой документов нет. В связи с тем, что личность водителя документально не установлено, для оформления административного материала, и на месте вызвать эвакуатор не представляется возможным, так как отсутствует телефонная связь, те приняли решение эксплуатировать остановленную автомашину самим до ближайшего места, где имеется связь. Так, майор полиции ФИО6 сел за управление данной автомашины и они доехали до специализированной стоянки ООО «Тувинсельстрой» по <адрес>. После того, как установили личность водителя по паспорту, который был обнаружен в бардачке, как ФИО8, он был отстранен от управления транспортным средством в салоне служебного автомобиля. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД-М» МВД по <адрес> установлено, что ФИО8 мировым судьей судебного участка <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.109-111).

Кроме того, виновность ФИО8 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ФИО7, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на 865 км. автодороги Р-257 «Енисей», при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством (л.д.11);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеку измерительного прибора, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 08 минут с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810» в отношении ФИО8, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно из-за запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, проведено исследование, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила в размере 0,78 мг/л, у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12, 13);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 23 минуты в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти указанное освидетельствование ФИО8 согласился, о чем в протоколе имеется соответствующая рукописная запись (л.д.14);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» о том, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина ФИО8 обнаружены клинические признаки опьянения (л.д.15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 установлено состояние опьянения (л.д.16);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и постановлено провести административное расследование (л.д.17);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ФИО8, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на 865 км. автодороги Р-257 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.18);

- протоколом <адрес> досмотра транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 произведен досмотр транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при досмотре которого выявлены пустая бутылка пива «Чешское» объемом 1.3 л. в количестве 1 бутылки, пустая бутылка водки «Хорта» объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки, ничего незаконного не обнаружено (л.д.19);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.30-31);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ протоколом №<адрес> в отношении ФИО8 прекращено ввиду того, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с 5 видеозаписями из которых видно, что догоняют и останавливают автомашину, где с левой передней двери выходит мужчина азиатской внешности, далее инспектор ДПС сопровождает его в сторону служебного автомобиля, в салоне служебной автомашины данный мужчина говорит, что водительского удостоверения не получал. После непродолжительной езды останавливаются и инспектор ДПС выходит из машины. Через заднее стекло машины видно, что подъехала еще одна патрульная машина, после садится второй инспектор ДПС. Он составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с тем, что при наличии оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Данный мужчина, ознакомившись, собственноручно расписался в протоколе. Далее проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотестер, по результатом которого прибор показал 0,78 мг/л., установлено состояние опьянения. Водитель не согласился с результатом, где сделал отметку и расписался, далее он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После поехали в наркологию. Этим же протоколом осмотра протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования Drager, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол <адрес> об административном правонарушении, справки старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО4, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО8 в получении копии постановления мирового судьи осмотрены (л.д.36-42, 43-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № РУС серого цвета. При осмотре автомобиля каких-либо значимых предметов и следов не обнаружено и не изъято (л.д.53-56, 57-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>», 2001 года выпуска составила 362 000 рублей (л.д.62-65).

Учитывая положения ст. 74 УПК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 85-87 УПК РФ суд признает перечисленные выше источники информации доказательствами по настоящему делу.

Относимость и допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

К такому выводу суд пришёл исходя из оглашенных показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомашиной после распития спиртных напитков, а также показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО1 о том, что за рулем находился и управлял автомобилем подсудимый ФИО8, от которого исходил запах алкоголя изо рта.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого судом не установлено.

Показания самого подсудимого ФИО8 в которых он пояснял, что распивал спиртные напитки у друга дома в <адрес> после торжественного мероприятия, далее сел за руль автомашины и выехал в <адрес>, где по дороге его остановили сотрудники полиции суд признает правдивыми и берет их за основу приговора.

Состояние опьянение ФИО8 в момент управления автомобилем подтверждается выводами акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проанализировав доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО8 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказана.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО8, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО8 характеризуется с положительной стороны.

По месту работы ФИО8 характеризуется как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, а также наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося положительно, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый ФИО8 трудоспособен, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в отношении ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Применение положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ невозможно, поскольку транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2

Указанное обстоятельство установлено судом исходя из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Свидетель №4 (л.д. 123), и показаний свидетелей ФИО2 и Свидетель №4

Свидетель ФИО2 в суде показала, что транспортное средство они купили вместе с гражданским супругом ФИО8 в марте 2023 года у Свидетель №4. Сначала они составили договор с бывшим собственником на имя ФИО8, но потом через 20 минут передумали и пересоставили на нее, а первый договор положили в бардачок машины и забыли, что он там лежит.

Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании подтвердила свидетель Свидетель №4 – продавец автомобиля.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатом от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о сроках исчисления наказания, справка об отсутствии водительского удостоверения у ФИО8, постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, расписка – по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, серого цвета, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Тувинсельстрой», – по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Защитник за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия с учетом волеизъявления подсудимого следует взыскать с ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО8 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатом от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о сроках исчисления наказания, справка об отсутствии водительского удостоверения у ФИО8, постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, расписка – по вступлению приговора в законную силу хранить в деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, серого цвета, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Тувинсельстрой», – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Защитник за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия взыскать с осужденного ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б.Бадмаева