Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД:16RS0№-57
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, взыскании задолженности по кредитным платежам.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а Заемщик со своей стороны обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1, неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности в размере <данные изъяты>94 коп.
Заявитель ФИО3 указывает, что при совершении нотариальных действий нарушены требования, взыскатель ПАО «Банк ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, он не был уведомлен, узнал об исполнительной надписи от судебных приставов.
Просит признать незаконным действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам и исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отозвать с исполнения.
В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. По отчету об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ «Неудачная попытка вручения», по телефонограмме сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное возражение, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Дело рассмотреть без его участия.
Представитель ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется статьями 89-94 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основ).
Согласно ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных документов, являются, в том числе, кредитные договоры.
В соответствии со ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на сновании заявления в письменной форме взыскателя, кредитного договора, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием денежных реквизитов взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями, которого Банк предоставил заявителю кредит в сумме <данные изъяты>, сроком 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 11.9% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежных средств. Согласно п. 22 кредитного договора предусмотрено право Банка на взыскание в бесспорном порядке задолженности с заемщика на основании исполнительной надписи нотариуса. Кредитный договор подписано сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Заемщика (заявителя) уведомление (претензия) о досрочном истребовании задолженности (основной долг и процентов за пользование кредитом) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк намерен, обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору или обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, «Неудачная попытка вручения» ДД.ММ.ГГГГ.
Требование Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 в установленный срок не было исполнено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительных надписей по кредитному договору № в размере <данные изъяты>94 коп. с ФИО1
Нотариусом Дрожжановского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариальная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>94 коп.
Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнения условий исполнения обязательства.
Банком ВТБ (ПАО), в целях совершения исполнительной надписи, предоставлено нотариусу заявление о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>08 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном исполнении обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Неудачная попытка вручения».
В связи неисполнением в добровольном порядке требований о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Направление Банком требований о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и совершения нотариусом исполнительных надписей ДД.ММ.ГГГГ и направление уведомления в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ подтверждают соблюдение ст.91.1, 91.2 Основ.
При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи несостоятельным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям вышеперечисленных статей Основ законодательства о нотариате.
Кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Таким образом, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и Банка ВТБ (ПАО) не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительные надписи произведены в соответствии с требованиями закона.
Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ и об отзыве с исполнения-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ракипова
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.