№ 2-156(2)/2023

64RS0028-02-2023-000168-65

решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимирова Жусупа к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов на <Адрес> <Адрес>, в <Адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО2 транспортным средством КАМАЗ <Номер>.р.з<Номер>, совершил наезд на три стоящих на обочине транспортных средства, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения и материальный ущерб. Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением независимой технической экспертизы величина причиненного ущерба в результате повреждения транспортного средства марки КАМАЗ <Номер>, г.р.з. <Номер> на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет 447 104 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 447 104 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7 500 руб.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное заявление о признании исковых требований, где указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям гражданского законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием признания ответчиком исковых требований, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в сумме 7 500 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истец ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку является инвалидом 2 группы. Таким образом, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

В ходе судебного разбирательства, до принятия решения судом, ответчиком ФИО1 были признаны исковые требования ФИО2 в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Следовательно, в силу приведенных положений налогового законодательства, в связи с признанием ответчиком исковых требований, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в бюджет <Адрес> муниципального района <Адрес> подлежит взысканию 30% государственной пошлины в размере 2 301,42 руб. (7 671,4 руб. – 70%).

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тимирова Жусупа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Тимирова Жусупа, паспорт серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в размере 447 104 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <Адрес> муниципального района <Адрес> государственную пошлину в размере 2 301,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <Адрес> областной суд через <Адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья