Дело № 2-2987/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 30 ноября 2022 года

Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского С. Страховщиков к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4 JI.JI. в результате ДТП, произошедшего

года, РСА осуществил компенсационную выплату заявителю - ФИО4 JI.JI. в размере 295 250 рублей. Согласно Постановления судьи Владикавказского военного гарнизона от <дата>, вина ФИО1 в совершении ДТП и причинении вреда здоровью ФИО4 JI.J1. была установлена, уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***> рус - ФИО2 и водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, истец, с учетом представленных уточнений просит суд взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 295 250 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 153 рублей в солидарном порядке.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, по месту регистрации, причину неявки суду не пояснили.

Суд рассмотрел гражданское дело с учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Как установлено судом, что <дата> на 1-км. 100-м. автомобильной дороги <адрес> РСО-Алания ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***> совершил сьезд в кювет, где автомобиль опрокинулся, в результате чего пассажирке ФИО4 JI.JI. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно Постановления судьи Владикавказского военного гарнизона от

года, вина ФИО1 в совершении ДТП и причинении вреда здоровью ФИО4 JI.JI. была установлена, уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП, не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО1, как лица, управляющего источником повышенной опасности на момент ДТП, не была застрахована.

<дата> ФИО5, действующий в интересах ФИО4 JI.JI. обратился в РСА для получения компенсационной выплаты.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, РСА, по результатам рассмотрения заявлений, принял решение ........ от

года в отношении ФИО4 JI.JI. о компенсационной выплате по указанному страховому случаю в размере 295 250 рублей в возмещение вреда здоровью причиненного в результате ДТП.

Компенсационная выплата произведена Истцом <дата> в размере 295 250 рублей, что подтверждается платежным поручением .........

В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, (пункт 1).

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными, (пункт 2).

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Разрешая заявленные требования суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о том, что компенсационная выплата, произведенная РСА в пользу третьего лица ФИО4 JI.JI., подлежит взысканию с ответчиков в порядке регресса в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает требования Истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 153 рублей с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского С. Страховщиков к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 295 250 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 153 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Судья Доева Е.М.