К делу № 2а-721/2023
УИД 23RS0050-01-2023-000163-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 15 марта 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретаре Беловой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «ВСК» обратился к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неисполнения требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Темрюкским районным судом 14.05.2021г. о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 147 635 руб. САО «ВСК» является стороной данного исполнительного производства. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в адрес САО «ВСК» не взысканы и не поступили в полном объеме. Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует. Данным бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя.
Представитель административного истцаСАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в еёотсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Суд, руководствуясь ст.150КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ,возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании в пользу CAO «ВСК» задолженности в размере 147 635 рублей.
В силу положений ст.36Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполненысудебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».
При этом в процессе принудительногоисполнениясудебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.2 ч.1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 19.07.2021№-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях.
Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием, однако, в назначенный день должник не явился.
Из поступивших ответов установлено, что в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ХКФ Банк», ПАО «ВТБ БАНК», АО «Тинькофф Банк», открыты расчетные счета на имя должника. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.08.2021г, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.
Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из ГИБДД установлено, что за должником имеется зарегистрированное автомототранспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа с ГИБДД и автоматической системы «ПОТОК» автомобиль не передвигается. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.10.2022г, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступил ответ из Росреестра о том, что за должником не значится зарегистрированного недвижимого имущества.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ из УПФР должник официально трудоустроен, получателем пенсии не является. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. От работодателя ДД.ММ.ГГГГ поступил приказ об увольнении сотрудника. В ходе исполнительных действий установлено, что должник по настоящее время официально не трудоустроен.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
Осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, однако, положительного результата достигнуто не было ввиду отсутствия по адресу жильцов. Должнику оставлено требование о явке на прием к судебному приставу- исполнителю, однако в назначенный день должник не явился.
Кроме того, в Темрюкском РОСП ГУ ФССП по КК на должника ФИО1 имеются исполнительные производства в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, что согласно ФЗ № «Об ИП» являются первоочередными категориями взыскания.
Таким образом, выход за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.
В материалах исполнительного производства содержится информация о том, что административный истец был информирован о ходе исполнительного производства, о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, что фактически не оспаривается и самим административным истцом.
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182,227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.A. Коблев