ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2022 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца , гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: инвалидности не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2022 года в период времени с 21 ч 17 мин по 21 ч 50 мин ФИО1 в районе дома совершила неповиновение законным требованиям инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району, а также воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей, тем самым, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, полагала, что отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, просила исключить из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушении, а также иные материалы. Пояснила, что 07.05.2022 г. около 21 часа 30 мин. она двигалась на своем автомобиле с пассажиром ФИО10., в районе заметила автомобиль ДПС, который следовал за ней с включенными проблесковыми маячками, она остановилась вышла из автомобиля. Инспектор ФИО2 подошел к двери пассажира, а потом к ней, она подала документы, он посмотрел их. Сотрудник пояснил, что к ней нет претензий, у них есть вопросы к пассажиру. Пассажир из автомобиля не выходил. Инспектор ДПС ей пояснил, что им нужно ознакомить ФИО11 с протоколом и она не уедет с места, пока в отношении ФИО12 они не оформят материал. Она попросила разрешения уехать или составить протокол задержания ее ТС, на что получила отказ. Когда она попыталась сесть в свой автомобиль, инспектор ФИО3 препятствовал ее попытке, начал отталкивать, пихать, прибил ей руку водительской дверью. Она развернулась и ушла домой, однако автомобиль не закрывала.

Свидетель ФИО13. показал, что 07.05.2022 г. он ехал в качестве пассажира на автомобиле под управлением ФИО1, был в состоянии опьянения. В районе в районе дома их догнал автомобиль ДПС, в связи с чем, они остановились. Сотрудники полиции попросили водителя представить документы. ФИО1 забрала документы, хотела сесть в автомобиль, но подбежали инспекторы и помешали ей, зажав между дверью автомобиля и порогом. ФИО1 удалось сесть в автомобиль и попытаться уехать. Перед капотом встал инспектор, поднял жезл вверх, после чего ФИО1 прекратила движение. ФИО1 отправилась домой, а он остался в автомобиле. Ключи она забрала с собой. Он перелез на заднее сиденье и лег спать, проснулся утром, открыл дверь, спросил, что случилось. Инспектор предложил ему проехать в отдел для составления протокола.

Свидетель ФИО14. суду показал, что работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району. 07.05.2022 г. нес службу совместно с ФИО15 Около 21 часа 15 минут в районе дома № был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. Она перевозила в качестве пассажира ФИО16., в отношении которого в его производстве находился материал по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. К данному гражданину он неоднократно ездил домой, но тот не открывал дверь, звонил по телефону, направлял повестки, но ФИО20 не являлся для составления административного протокола. ФИО1 разъяснили, что она перевозит пассажира и на него необходимо составить протокол. Она сказала, чтобы его вызывали повесткой, но ей разъяснили о неявке ФИО18 ФИО1 хотела уехать с ФИО31. Ей запретили дальнейшее движение, пока не будет составлен материал на ФИО19. ФИО1 отталкивала руками его и ФИО17., попыталась уехать, но ей перекрыли движение. После чего ФИО1 ушла, закрыв автомобиль с помощью дистанционного ключа. Утром 08.05.2022 г. ФИО21 сам открыл дверь и они проехали в отделение.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району ФИО22 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО25 суду показала, что 07.05.2022 г. вечером она была вместе с ФИО23 в одной компании, ехали со знакомыми на автомобиле. Патрульная машина ДПС поехала за автомобилем под управлением ФИО1, в котором находился ФИО24 После остановки автомобиля ФИО1 вышла из него, сотрудники ГИБДД подошли к ней и в дальнейшем препятствовали ей уехать, применяли к ней силовое воздействие, говорили, что она не задержана, но должна отдать им ФИО44

Свидетель ФИО26 суду показал, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по Усманскому району. 07.05.2022 г. он заступил на дежурство. В районе дома был остановлен около 21 час. 10 мин. автомобиль под управлением неизвестной ему женщины, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО27. Водитель вышла из автомобиля, двери закрылись. ФИО30 из автомобиля не выходил. Водитель общалась с инспекторами, слышал как она вскрикнула. После чего водитель ушла в неизвестном направлении, а ФИО28 продолжал оставаться в автомобиле. Утром ФИО29 открыл дверь и спросил, что случилось.

Выслушав ФИО1, защитника по ордеру адвоката Лопатину Л.А., свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 93.1, 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения, в т.ч. и пассажиру, выйти из транспортного средства в случаях когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий; занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В соответствии с частями 3,4 статьи 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 25.01.2022 в 22 час. 35 мин. ФИО32 по адресу: с.Поддубровка около дома 29а управлял автомобилем ВАЗ21101 г/н № находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.01.2022 г., состояние опьянения установлено 07.02.2022 г., чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В связи с чем, в действиях ФИО33. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении КУСП № № от 26.01.2022 г.

Постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 08.05.2022г. по делу № №/2022 установлено, что 07.05.2022 г. с 21 час. 10 мин. по 08.05.2022 г. 09 час. 20 мин. ФИО35., находясь в автомобиле Шевроле Лачетти г/н №, по адресу: , не исполнил законные требования сотрудников полиции опустить окно или выйти из автомобиля для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в рамках материала КУСП № № от 26.01.2022 г.,, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении, а именно находился в закрытом автомобиле на протяжении 13 часов, сидел в автомобиле, отказываясь пройти для составления протокола об административном правонарушении, пытался избежать административного наказания, тем самым, ФИО34 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Также судья пришел к выводу, что требование сотрудника полиции о том, чтобы ФИО36. открыл окно или вышел из автомобиля для ознакомления с актом медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основано на законе – ст.28.2 КоАП РФ.

07.05.2022 года в период времени с 21 ч 17 мин по 21 ч 50 мин ФИО1 в районе дома № совершила неповиновение законным требованиям инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району, а также воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей, а именно, ФИО1 после уведомления ее сотрудниками ДПС о составлении административного материала в отношении находящегося в ее автомобиле Шевроле Лачетти г/н № в качестве пассажира ФИО37. предприняла попытку увезти его с места с проведения процессуальных действий, отталкивала сотрудников ДПС, закрыла автомобиль с помощью дистанционного ключа и ушла домой.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью установлена собранными и исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № №;

- сообщением о правонарушении № КУСП № от 07.05.2022г.;

- копиями письменных объяснений ФИО39 от 26.01.2022 г. от 08.05.2022г.;

- копией определения от 26.01.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО4 ФИО40

- протоколом об административном правонарушении от 08.05.2022 г. в отношении ФИО41., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения 25.01.2022 г.;

- показаниями в судебном заседании ФИО38.;

- видеозаписью, из которой усматривается, что сотрудники ДПС уведомляют ФИО1 о проведении процессуальных действий в отношении пассажира ФИО42

- видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 отталкивает сотрудников ДПС и предпринимает попытку уехать с места проведения процессуальных действий;

- постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 08.05.2022г. по делу № №, а также иными материалами дела.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт воспрепятствования ФИО1 исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО43

Протокол об административном правонарушении № № составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения о событии административного правонарушения и квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись права, не принимается судом. Так, на второй странице протокола указано на то, что «ФИО1 разъяснены права и обязанности», предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, и далее по тексту ФИО1 собственноручно в письменной форме дает объяснения по существу вменяемого правонарушения, которые заканчиваются ее подписью. Факт того, что ФИО1 поставила свою подпись по окончании объяснений, а не перед ними, не свидетельствует о том, что ей не разъяснялись права. Более того, обращение ФИО1 внимания на тот факт, что в протоколе не имеется ее подписи о разъяснении прав в соответствующей строке, свидетельствует о подробной осведомленности с его содержанием.

Довод ФИО1 о том, что в протоколе отсутствует ее подпись о получении копии протокола, также не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку он составлялся в ее присутствии при участии защитника ФИО1 адвоката Лопатиной Л.А., подтвердившей, в свою очередь, своей подписью факт получения ею копии процессуального документа. В настоящем судебном заседании ФИО1 и ее защитник Лопатина Л.А. также принимали участие в исследовании указанного протокола, при этом не заявляли ходатайств об ознакомлении с материалами дела и не указывали на то, чем нарушено право на защиту в результате отсутствия подписи в протоколе в соответствующей строке.

Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ходатайства об исключении его из числа доказательств.

Также отклоняется судом ссылка ФИО1 на то, что представленные сотрудниками ДПС видеозаписи не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку не имеется оснований сомневаться в их подлинности.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, защитника, изучив материалы дела и видеозаписи, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отношение к совершенному правонарушению, а также обстоятельства совершения этого правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО1 в наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 482501001, код ОКТМО 42606000, БИК 014206212, кор.сч.: 40102810945370000039, номер сч. 03100643000000014600, наименование платежа – административный штраф, идентификатор 18810448220320003044.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ( подпись ) Царик А.А.

Мотивированное постановление изготовлено 01.07.2022г.

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в дело № 5-164/2022

в Грязинском городском суде Липецкой области.

Копия верна:

Судья:

Секретарь