Решение по делу № 2-4999/2022 от 09.03.2023 - о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

Дело № 2-576/2023

УИД 59RS0004-01-2022-006712-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием помощника прокурора г.Перми – Скурко К.А.,

истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

установил:

истцы ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом ООО «Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение составляет 3 311 900 руб. Считают, что вправе требовать выплаты им выкупной стоимости аварийного жилого помещения в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Просят взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО4 и ФИО1 соразмерно их ? доли в праве на квартиру по адресу: <Адрес>, возмещение в размере 1 655 950 руб., в том числе: рыночную стоимость жилого помещения в сумме 1 458 900 руб., убытки – 48 400 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт – 148 650 руб.; в пользу ФИО5 соразмерно его ? доли в праве на квартиру возмещение в сумме 827 975 руб., в том числе: рыночную стоимость жилого помещения в сумме 729 450 руб., убытки – 24 200 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт – 74 325 руб.; в пользу ФИО6 соразмерно ее ? доли в праве на квартиру возмещение в сумме 827 975 руб., в том числе: рыночную стоимость жилого помещения в сумме 729 450 руб., убытки – 24 200 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт – 74 325 руб.; прекратить право собственности истцов на жилое помещение после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом к взысканию с администрации г. Перми.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. В письменном отзыве на иск указала, что срок отселения, установленный распоряжением Управления жилищных отношений администрации г.Перми до 31.12.2030, не истек. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4 и ФИО1 по ? доле в праве совместной собственности, ФИО6 – по ? доли в праве собственности, ФИО7 (до перемены фамилии – Пастухов л.д. 16) И.К. – по ? доли в праве собственности (Т. I л.д. 18-19).

Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы (Т. I л.д. 171-172).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено техническое заключение о техническом состоянии конструкций многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, выполненное ООО «Проектный комплекс «Интеграл». По результатам проведенного натурного обследования и инструментального контроля строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, их состояние оценено как аварийное. Состояние фундаментов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> было оценено по результатам натурного осмотра и инструментального контроля, а также по косвенным признакам, а именно по состоянию несущих и ограждающих конструкций, перекрытий, полов, оконных и дверных проемов. В процессе обследования были выявлены следующие дефекты и повреждения: 1)трещины отмостки по всему периметру здания, что позволяет воде просачиваться к фундаменту, способствуя его разрушению; 2) постепенная потеря прочности основания дома; 3)развитие сквозных трещин в стенах здания, развитие деформаций фундамента; 4)нарушение связи узлов сопряжения смежных конструкций. Данные дефекты и повреждения указывают на неравномерную осадку фундаментов здания. На основании вышеперечисленных дефектов и повреждений сделан вывод об аварийном состоянии фундамента здания.

В процессе проведения натурного обследования и инструментального контроля строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> были выявлены:

-повреждения стенового ограждения и балконов: 1) местами рассыпание, частичные разрушения шлакоблоков несущих стен; 2) разрушение штукатурного слоя фасадов на локальных участках; 3) развитие сквозных трещин в стенах здания, развитие деформаций фундамента; 4) нарушение связи узлов сопряжения смежных конструкций; 5)растрескивание окрасочных и штукатурных слоев стен помещений; 6) разрушение защитного слоя бетона несущих конструкций балконов с обнажением и коррозией арматуры. Причинами появления данных повреждений является длительный срок эксплуатации здания, несвоевременное выполнение ремонтных работ и протечки кровли. Причинами появления данных повреждений являются неравномерная осадка фундамента, протечки кровли и длительный срок эксплуатации здания. На основании вышеперечисленных дефектов и повреждений сделан вывод об аварийном состоянии стенового ограждения и балконов. Состояние перекрытий объекта, расположенного по адресу: <Адрес>, было оценено в процессе натурного осмотра и инструментального контроля, были выявлены следующие дефекты и повреждения перекрытия: 1) прогиб (провисание) перекрытия; 2) многочисленные трещины различной ширины раскрытия по штукатурному слою перекрытия. Причинами появления данных дефектов и повреждений являются неравномерная осадка фундаментов, протечки кровли и длительный срок эксплуатации здания. На основании вышеперечисленных дефектов и повреждений сделан вывод об аварийном состоянии перекрытия;

-дефекты и повреждения оконных и дверных проемов: 1) перекос (деформации) оконных и дверных блоков; 2) оконные переплеты рассохлись, покоробились и расшатаны в углах; 3) растрескивание окрасочных слоев оконных блоков; 4) оконные блоки частично поражены гнилью и жучком, местами древесина расслаивается; 5) неплотное сопряжение оконных блоков и стен, продувание; 6) расшатывание дверных полотен и коробок, плохой притвор по периметру коробки, продувание. Дверные коробки частично поражены гнилью, местами приборы повреждены. Причинами появления данных дефектов и повреждений являются неравномерная осадка фундаментов, несвоевременное выполнение ремонтных работ и длительный срок эксплуатации здания. На основании вышеперечисленных дефектов и повреждений сделан вывод об ограниченно-работоспособном состоянии оконных и дверных проемов;

-дефекты и повреждения пола и лестничных маршей: 1) перепады высотных отметок напольного покрытия; 2) поражение гнилью и жучком досок пола и несущих конструкций полов; 3) перекосы деревянных лестничных маршей. Стирание поверхности ступеней. Трещины вдоль волокон на досках ступеней; 4) расшатывание и повреждения перил. Причинами появления данных дефектов и повреждений являются длительный срок эксплуатации здания и несвоевременное выполнение ремонтных работ. На основании вышеперечисленных дефектов и повреждений сделан вывод об аварийном состоянии конструкций пола и лестничных маршей;

-дефекты и повреждения конструкций крыши и кровельного покрытия: отсутствие водостока способствует возможному повреждению стен фасада и постепенному разрушению фундамента. Причинами появления данных дефектов и повреждений являются длительный срок эксплуатации здания и несвоевременное выполнение ремонтных работ. На основании вышеперечисленных дефектов и повреждений сделан вывод об ограниченно работоспособном состоянии конструкций крыши и кровельного покрытия.

По результатам проведенного обследования был выполнен расчет физического износа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>. На основании анализа полученных данных сделан вывод: процент физического износа здания на момент проведения обследования составляет 68 %.

В процессе проведения натурного обследования и инструментального контроля строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, были выявлены следующие дефекты и повреждения инженерных систем: сопротивление изоляции электропроводки не отвечает нормативным требованиям. ВРУ устаревшие, защитные устройства отсутствуют. Причиной появления данного дефекта и повреждения является длительный срок эксплуатации здания и несвоевременное выполнение ремонтных работ. Состояние инженерных систем оценено как аварийное.

По результатам расчета фактическое сопротивление теплопередаче наружной ограждающей конструкции составляет 1,15м2*°С/Вт, что меньше требуемого сопротивления теплопередачи, равного 3,31м2*°С/Вт, что не удовлетворяет требованиям.

Объект обследования – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное. С учетом значительного физического износа здания, расположенного по: <Адрес>, (68 % - аварийное состояние согласно п. 7.9 настоящего заключения) и недопустимого состояния строительных конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений) рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Учитывая состояние конструкций (физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен. Стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания (восстановительной стоимостью здания - первоначальная стоимость здания без учета износа). Таким образом, стоимость строительства точно такого же нового здания из таких же материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.

На основании технического заключения специализированной организации ООО «Проектный комплекс «Интеграл» межведомственная комиссия приняла заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (Т.I л.д.187).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 188).

Распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений управлением жилищных отношений администрации г.Перми не выносилось.

В подтверждение доводов об опасности проживания в жилом помещении по адресу: <Адрес> истцами представлено техническое заключение ООО «ПК Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.II л.д. 66-95).

В соответствии с техническим заключением ООО «ПК Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние многоквартирного дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения основных конструкций и конкретно в жилом помещении (квартире) № общей площадью 50,3 кв.м, расположенного в данном многоквартирном доме по адресу: <Адрес>. В жилом помещении (квартире) № зафиксированы следующие дефекты и повреждения:

-по всей квартире зыбкость полов при ходьбе, прогибы и просадки;

-на кухне на потолке выполнен натяжной потолок, при его вскрытии зафиксированы следы протечек, диагональные трещины с шириной раскрытия до 10 мм, потолок со значительным прогибом с угрозой обрушения. ФИО8 в примыкании смежных конструкций (потолок и наружная стена) с шириной раскрытия до 5 мм;

-в ванной комнате в 2021 году было обрушение чердачного перекрытия, выполнен подшив и усиление чердачного перекрытия. На день осмотра на дощатом подшиве вновь следы намокания. Потолок прогнут с угрозой дальнейшего обрушения;

-в малой комнате выполнен натяжной потолок. При вскрытии потолка зафиксированы следы протечек, диагональные трещины с шириной раскрытия до 10 мм. Обрушения штукатурного слоя до дранки. Потолок со значительным прогибом.

Таким образом, многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствует требованиям надежности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В жилом помещении (квартире) № общей площадью 50,3 кв.м, расположенного в исследуемом доме, проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться.

Имеются основания признать жилое помещение (квартиру) № общей площадью 50,3 кв.м., расположенное в данном многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, непригодным для проживания в качестве жилого помещения с учетом требований надежности и безопасности при использовании. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен, чердачного и межэтажного перекрытий, а также крыши, многоквартирного дома не целесообразен.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 проживают по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается актом о фактическом проживании управляющей компании ООО «Ликас» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.II л.д. 20), актом обследования жилого помещения, составленного ООО «Ликас», от ДД.ММ.ГГГГ (Т.II л.д. 21), адресными справками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (Т. II л.д. 7), справкой ГБУЗ ПК «Городская детская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 и ФИО6 проживают по адресу: <Адрес>.

Истец ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <Адрес> (Т. II л.д. 6).

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве собственности иных объектов недвижимости, кроме жилого помещения, признанного аварийным, не имеют, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (Т. II л.д. 3-5).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости истцу ФИО1 на праве собственности, кроме жилого помещения, признанного аварийным, принадлежат также жилые помещения по адресам: <Адрес>; <Адрес>. Иных жилых помещений на праве собственности истец ФИО1 не имеет (Т. II л.д. 1-2).

В ходе судебного заседания стороной истца даны пояснения о невозможности проживания в жилом помещении по адресу: <Адрес> ввиду его непригодности для проживания, в обоснование указанных доводов представлено техническое заключение ООО «ПК Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО «ПК Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ результатом обследования здания является фактическая оценка технического состояния конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, для определения возможности (невозможности) дальнейшей эксплуатации жилого дома в качестве жилого с учетом требований надежности и безопасности при использовании. Основные несущие конструкции здания: фундамент бутовый ленточный, наружные и внутренние бревенчатые стены 220 мм, деревянные балки перекрытий и деревянная стропильная крыша. Натурным осмотром здания, а также жилых помещений, расположенных в обследуемом доме зафиксированы следующие дефекты и повреждения: фундамент – бутовый ленточный, фундамент в трещинах, частично разрушен, нижние окладные венцы стен повреждены гнилью, искривление вертикальных и горизонтальных линий фасадов, деформация и выпучивание стен, отмостка по периметру здания отсутствует, не защищает здание от атмосферных осадков, фундамент поврежден в результате подтопления грунтовыми и поверхностными водами; стены наружные и внутренние – бревенчатые, просадка наружных стен, искривление вертикальных и горизонтальных линий фасадов, деформация и выпучивание стен, продуваемость стен, повсеместное растрескивание древесины венцов и частичное поражение гнилью, стены увлажнены, обои отслаиваются; перекрытия междуэтажное и чердачное – деревянные утепленные по балкам, междуэтажное перекрытие со значительным наклоном из центра в сторону наружных стен из-за неравномерной осадки и деформации наружных стен, потолки в диагональных трещинах с раскрытием до 10 мм, переходящие на наружные стены и перегородки, обрушение междуэтажного перекрытия с угрозой дальнейшего обрушения, древесина поражена гнилью, перекос и прогиб несущих балок чердачного перекрытия; конструкция крыши – деревянная стропильная система, кровля – железная по деревянным стропилам и сплошной обрешетке, в покрытии кровли множество сквозных отверстий, над квартирой № частично металлические листы отсутствуют, выполнены заплаты в виде линолеума, элементы стропильной крыши (стойки, подкосы, стропила, балки) выполнены из бревен, обрешетка сплошная выполнена из доски, все деревянные конструкции (стропила, диагональные ноги и коньковая балка) с прогибом, подвержены гниению и растрескиванию, не обработаны био-и огнезащитными составами, в стропильной системе нет жесткости крепления, ослабление врубок и соединений, оголовки вентиляционных шахт, выходящих на кровлю, разрушены, зонтики отсутствуют, при ходьбе по чердачному перекрытию ощущается зыбкость; перегородки – дощатые, перегородки увлажнены, выпучены (отсутствует вертикальность), древесина поражена гнилью; полы – деревянные по лагам, в тамбуре – бетонные, входы в квартиры № и № расположены с уровня отметки земли, бетонные полы в тамбуре в выбоинах с провалом, полы по всему дому под наклоном из центра в сторону наружных стен, гниение древесины и растрескивание дощатого покрытия; лестницы – деревянные, лестничные марши и площадки под наклоном, уклон составляет около 5 градусов, разрушение врубок и соединений в конструкциях лестниц; козырьки – металлические, не защищают от атмосферных осадков, над входом в квартиру № покрытие козырька разрушено; инженерное обеспечение: водоснабжение – уличная колонка, туалет – уличный с выгребной ямой, отопление – печное, электроснабжение – открытая прокладка из алюминиевых проводов со скрутками, принудительная вентиляция отсутствует. Несущая способность стропил не соответствует современным требованиям по снеговой нагрузке и не обеспечивает безопасность эксплуатации.

С учетом аварийного состояния основных несущих конструкций (фундамента, наружных и внутренних стен, междуэтажного и чердачного перекрытий, а также крыши), полный физический износ, согласно методике определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%. Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100 %, так как оно полностью не отвечает требованиям. Какие-либо данные о капитальном ремонте в техническом паспорте отсутствуют. На день осмотра несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома техническое состояние строительных конструкций характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы их обрушения. Таким образом, многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормами и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей данного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного многоквартирного дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (Т. II л.д. 22-65).

Таким образом, с учетом технического заключения ООО «ПК Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <Адрес> является непригодным для проживания, в связи с исчерпанием несущей способности многоквартирного дома имеется угроза обрушения, имеется угроза жизни и здоровью граждан.

В подтверждение доводов о невозможности проживания в жилом помещении по адресу: <Адрес> истцами представлены доказательства фактического проживания на территории г.Пермь, доказательства отчуждения указанного объекта недвижимости.

Истцами представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома с земельным участком по адресу: <Адрес>, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО9 (покупатель).

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п.2).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).

Переход права собственности по договору купли-продажи от ФИО1 к ФИО9 в установленном законом порядке не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Также истцами представлено исковое заявление ФИО9 к ФИО1, поданное в Чусовской городской суд Пермского края, о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Чусовского городского суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано поступление искового заявления ФИО9 к ФИО1

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> является истец ФИО1

В подтверждение доказательств фактического проживания на территории г.Перми, а не на территории Чусовского городского округа, истцами представлены справка МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № г.Перми» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО6 посещает указанное учреждение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за посещение детского сада; справка МАОУ «Школа-интернат № для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО5 обучается в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; справка ГБУЗ ПК «Городская детская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 и ФИО6 проживают по адресу: <Адрес>, ФИО5 и ФИО6 прикреплены к указанному учреждению с рождения и по настоящее время.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истцов о выплате возмещения за аварийное жилое помещение подлежит удовлетворению, поскольку по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома <Адрес>, выполненного ООО «Проектный комплекс «Интеграл» ДД.ММ.ГГГГ, а также технического заключения ООО «ПК Каллистрат», выполненного ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела существует угроза проживания граждан в связи с аварийным состоянием многоквартирного дома, то есть возникла реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. С момента установления обстоятельств аварийности многоквартирного дома специализированной организацией, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились, что приводит к последующему разрушению и деформации всех основных ограждающих и несущих конструкций дома (фундамента, наружных и внутренних несущих стен, перекрытий, стропильной системы).

Ответчиком доказательств обратного не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих заключения ООО «Проектный комплекс «Интеграл», а также ООО «ПК Каллистрат», как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено.

В ходе судебного заседания стороной истца представлены доказательства невозможности проживания в ином жилом помещении по адресу: <Адрес>, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности, ввиду его непригодности для проживания, что подтверждается техническим заключением ООО «ПК Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие на праве собственности у истца ФИО1 жилого помещения по адресу: <Адрес>, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с обеспеченностью истца иным жилым помещением, пригодным для проживания, поскольку как установлено в судебном заседании местом фактического проживания ФИО1 и членов ее семьи супруга ФИО4, несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 является г. Пермь. Жилое помещение в <Адрес> находится от муниципального образования «город Пермь» на расстоянии более 170 км. На территории муниципального образования «Город Пермь» пригодных для проживания жилых помещений у истцов не имеется. Доказательств обратного не представлено, судом не установлено.

Реализация прав истцов при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, поскольку не принятие ответчиком необходимых мер для соблюдения установленной процедуры, не должно ущемлять жилищные права истцов, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, которое представляет опасность для проживания, в связи с возможностью неконтролируемого обрушения.

В ходе судебного заседания администрацией г. Перми не оспаривался факт нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения. Доказательства отсутствия нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения ответчиком не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

В соответствии с отчетом ООО «Оценка-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена за жилое помещение по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 311 900 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – 2 917 800 руб. (1/2 доля – 1 458 900 руб., ? доля – 729 450 руб.), убытки – 96 800 руб. (1/2 доля – 48 400 руб., ? доля – 24 200 руб.), компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 297 300 руб. (1/2 доля – 148 650 руб., ? доля – 74 325 руб.) (Т. I л.д. 34-162).

Согласно ответу на запрос ООО «Оценка-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости объекта оценки применялся сравнительный подход. Принципиальным моментом процесса оценки является выбор объектов-аналогов. По требованиям п.22б федерального стандарта оценки № «Оценка недвижимости» в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка. В данном отчете объекты-аналоги и объект оценки относятся к сегменту «сталинки». В отчете объекты-аналоги № и № расположены в 3-этажных домах 1950 и 1960 годов постройки соответственно, объект оценки – 1951 года постройки. Площадь объекта-аналога № – 46 кв.м, объекта-аналога № – 43 кв.м, объекта оценки – 50,3 кв.м. Все сравниваемые объекты – 2-комнатные квартиры расположены в домах со стенами из негорючих материалов. Таким образом, объекты-аналоги №№ и № относятся к сегменту «сталинки», что не противоречит ФСО № «Оценка недвижимости», данные аналоги могут использоваться для расчета.

При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу отчет специалиста ООО «Оценка-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит оценку стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, убытков, в том числе расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом требований ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы, данные в заключении мотивированы, отчет выполнен специалистом ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО10, обладающим специальными познаниями в указанной области, отчет содержит подробное описание проведенного исследования.

Специалистом были соблюдены все параметры проведения оценки в данном случае, был применён сравнительный метод, где объекты взяты примерно такой же площади; учтены местоположение, техническое состояние, время предложения продажи, благоустройство жилого помещения. Стоимость жилого помещения определена с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, что соответствует требованиям ст.32 ЖК РФ, специалистом в отчете мотивированы применение объектов-аналогов и объем работ по капитальному ремонту.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом отчета, в материалах дела не имеется. Ответчиком доказательств иного размера возмещения суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Необращение истцов к ответчику с заявлением об обеспечении жилым помещением в маневренном фонде, исходя из конкретных обстоятельств дела, фактического проживания истцов в аварийном жилом помещении, угрозы обрушения здания, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований о возложении на ответчика обязанности произвести выкуп жилого помещения без учета установленных сроков. При этом сам ответчик также не предлагал истцам для временного переселения конкретное жилое помещение маневренного жилищного фонда.

Учитывая изложенное, размер возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес>, составит 3 311 900 руб., исходя из расчета: (2 917 800 руб. (рыночная стоимость жилых помещений с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом) + 96 800 руб. (убытки) + 297 300 руб. (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт) = 3 311 900 руб. В пользу истцов ФИО1 и ФИО4 соразмерно принадлежащей им ? доли в праве совместной собственности подлежит взысканию возмещение в сумме 1 655 950 руб.; в пользу ФИО5 соразмерно принадлежащей ему ? доли в праве собственности подлежит взысканию возмещение в сумме 827 975 руб.; в пользу ФИО6 соразмерно принадлежащей ей ? доли в праве собственности подлежит взысканию возмещение в сумме 827 975 руб.

Принимая во внимание, что выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истцов, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> возмещение в пользу ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в размере 1 655 950 рублей за принадлежащую им ? доли в праве совместной собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> возмещение в пользу ФИО5 <данные изъяты> в размере 827 975 рублей за принадлежащую ему 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> возмещение в пользу ФИО6 <данные изъяты> в размере 827 975 рублей за принадлежащую ей 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Выплата возмещения в пользу ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> должна быть произведена администрацией г. Перми на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО5, несовершеннолетней ФИО6.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО4, ФИО1 на принадлежащую им ? доли в праве совместной собственности, ФИО5 на принадлежащую ему 1/4 доли в праве собственности, ФИО6 на принадлежащую ей 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №, а также доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>