Дело № 27 ноября 2024 года

УИД: 78RS0№-31

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Феодориди Н.К.

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по <адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать излишне выплаченную сумму региональной доплаты к пенсии в размере 56 862 руб. 15 коп.

В обоснование требований указывает, что ответчику в беззаявительном порядке с ДД.ММ.ГГГГ установлена региональная социальная доплата к пенсии. В нарушение норм действующего законодательства, ответчик своевременно не уведомила истца об изменении своего места жительства с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были излишне выплачены суммы денежных средств к пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне выплаченных денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено, что ФИО4 в беззаявительном порядке с ДД.ММ.ГГГГ установлена региональная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи», Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об установлении региональной социальной доплаты к пенсии».

На момент предоставления указанной выплаты ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате необоснованно выплаченных сумм денежных выплат.

Истец полагает, что ответчик утратил право на получение социальной выплаты, так как в оспариваемый период не имел регистрации по месту жительства в <адрес>, и своевременно не сообщил о наступлении обстоятельств, влияющих на прекращение данной выплаты несмотря на то, что согласно статье 12 Закона № 178-ФЗ ответчик обязана безотлагательно извещать центр социальной поддержки населения о наступлении обстоятельств (изменение места жительства), влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, поэтому следует признать наличие недобросовестности с его стороны, а сумму 56 862 руб. 15 коп. неосновательным обогащением.

Излишне выплаченная компенсация в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) по требованиям о взыскании денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении им денежных средств возлагается на истца.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика.

На основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что переплата образовалась не вследствие недобросовестного поведения ответчика, а потому полученные им денежные средства за истребуемый период не являются для него неосновательным обогащением.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по <адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н.К. Феодориди