Гражданское дело № <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>-<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> октября <данные изъяты> года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой А.В.,
при секретаре Швабауэр Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» в лице генерального директора обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <данные изъяты> г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты>. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, путем акцепта оферты.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> ? в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <данные изъяты> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. по Договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-<данные изъяты>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <данные изъяты>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Ответчиком было внесено <данные изъяты> ?. В результате задолженность составляет <данные изъяты> ?. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> включительно, в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> ? - основной долг, <данные изъяты> ?- проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> ?- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> ? - штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <данные изъяты> г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, который является смешанным договором и включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании Карты. В соответствии с данным договором, Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно графику платежей величина ежемесячного взноса на погашение кредита и уплату начисленных процентов составила <данные изъяты> рублей.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. <данные изъяты> ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился на получение кредита на условиях ООО КБ «Ренессанс Кредит», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Факт предоставления ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств ФИО1 установлен в судебном заседании и подтверждается выпиской по ссудному счету, выпиской по банковскому счету.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства, а именно несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты.
Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения положений главы <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п. <данные изъяты>.<данные изъяты> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, на основании договора уступки прав требования № rk-<данные изъяты>.
По расчетам истца, за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которая составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> ? - основной долг, <данные изъяты> ?- проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> ?- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> ? - штрафы.
До настоящего времени сумма кредитного договора и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не погашена.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для взыскания образовавшейся задолженности.
Доводы ФИО1, заявившей о применении срока исковой давности, суд признает обоснованными, поскольку операции по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года (согласно выписки по счету), ответчиком не совершались, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с <данные изъяты> года.
Статьей <данные изъяты> ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. <данные изъяты> ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> сентября 2015 года № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> сентября 2015 г. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте <данные изъяты> Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <данные изъяты> мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья <данные изъяты> ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя их условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки.
Графиком платежей по данному кредитному договору определены сроки и размер платежей в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им.
Так, сумма ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов составляла <данные изъяты> рублей, оплата должна была производиться <данные изъяты> числа каждого месяца в соответствии с конкретной датой, указанной в Графике, начиная с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.
Поскольку по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенному с ФИО1 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в виде периодических платежей, ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Согласно графику платежей, ФИО1 должны были быть совершены платежи <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и т.д., однако, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен <данные изъяты> г.
Следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать на следующие дни после указанных дат, т.е. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> г., при этом, срок исковой давности по кредиту истек <данные изъяты> г.
Согласно выписки по лицевому счету № <данные изъяты>, ответчик ФИО1 платежи в погашение кредита не осуществляла.
Кроме того, кредитный договор № <данные изъяты> был заключен на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. действие кредитного договора закончилось в августе <данные изъяты> <адрес> этом, как следует из расчета задолженности, представленного истцом ООО «Феникс», вышеуказанная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. сформирована по состоянию на <данные изъяты> г., с указанного времени начисление процентов, штрафов не производилось.
Статьей <данные изъяты> ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи <данные изъяты> ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей <данные изъяты> ГК РФ.
При этом правового значения не имеет факт обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с данным заявлением истец обратился в декабре <данные изъяты> года, уже по истечении срока исковой давности.
Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
ФИО1 платежи по возврату кредитной задолженности не осуществлялись с <данные изъяты> года, срок действия договора установлен до <данные изъяты> года, истец обратился в суд с иском <данные изъяты> г. Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд истек.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ не имеется.
Ссылка истца на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Красноармейского судебного района <адрес> об отмене судебного приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, не имеет правового значения по следующим причинам.
В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).
Вышеуказанные норма статьи <данные изъяты> Кодекса и разъяснения Постановления Пленума не могут быть применены по рассматриваемому делу, поскольку на момент вынесения судебного приказа от <данные изъяты> срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек.
Таким образом, обратившись в суд с исковым заявлением <данные изъяты> г., ООО «Феникс» пропустило срок для обращения в суд.
В силу ст.<данные изъяты> ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Еремина А.В.