САНКТ–ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
рег. №...
78RS0№...-21 Судья: Мазнева Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Луковицкой Т.А.
Судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,
Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛ
А:
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.
Постановлено: Взыскать с ФИО4 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному от <дата> в сумме 192455,24 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 11049 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно транспортное средство марки Пежо Боксер, 2012 года выпуска, ПТС <адрес> от <дата> путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Истец с решением не согласен, подал апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по следующим причинам.
В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В силу части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что истцом, в том числе, были заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 32,5% годовых за период с <дата> по <дата> в сумме 622 053,45 руб., процентов за пользование кредитом из расчета 32,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с <дата> по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа в сумме 81,50 руб., однако выводы суда относительно данных заявленных требований в решении суда отсутствуют, требования по существу не рассмотрены, на что указывает и податель апелляционной жалобы.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для вынесения по делу дополнительного решения.
После вынесения дополнительного решения дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело №... по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, возвратить в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: