КОПИЯ

70RS0003-01-2023-002708-72

Дело № 2-1827/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 годаОктябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... от 11.10.2019 по состоянию на 06.04.2023 в размере 35263,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1257,91 руб.

В обоснование заявленных требований истец указано, что 11.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты .... В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка 23,9 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету по состоянию на 06.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 35 263,76 руб., из которых: 30113,55 руб. - просроченный основной долг, 5150,21 руб. - просроченные проценты. Заемщик, ФИО1 умер .... На дату смерти заемщик обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнил. Наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчика ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, не представили сведения о причинах неявки, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

23.05.2023 от ответчиков ФИО2, ФИО3 в адрес суда поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме, указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ответчикам судом разъяснены и понятны (заявления от 23.05.2023).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1257,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 572501 от 14.04.2023.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70%, а именно в размере 880,54 руб.

Сумма государственной пошлины в размере 377,37 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) солидарно задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... от 11.10.2019 по состоянию на 06.04.2023 в размере 35263,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 377,37 руб.

Настоящее решение является основанием для возврата ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) государственной пошлины в размере 880,54 руб., уплаченной по платежному поручению ... от 14.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2023.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал хранится в деле № 2-1827/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.