дело № 33-24333/2023

№ 2-6095/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Кеда Е.В., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Кеда Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования ............ обратилась в суд с иском к ...........1 о сносе самовольного строения - одноэтажного нежилого здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: .............

Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменено, по делу принято новое решение, которым иск администрации муниципального образования ............ удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, определением от .......... судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда назначила повторную судебную экспертизу, возложив расходы по оплате на ...........1, приостановив производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено в части возложения на ...........1 расходов на проведение судебной экспертизы; в остальной части апелляционное определение от .......... оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассматривая вопрос о возложении расходов по оплате повторной судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В силу положений статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .........., на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Таким образом, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов.

Как следует из выделенных материалов, при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, с учетом требований статей 79, 87, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначена по делу повторная судебная экспертиза, возложена оплата по ее производству на ...........1

Однако, оплата ...........1 не была произведена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменено. Объект капитального строительства признан самовольной постройкой, на ...........1 возложена обязанность по его сносу.

С ...........1 в пользу ООО «Ассоциация Экспертов Краснодарского края» взысканы расходы по проведению повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере 183 000 руб.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, при новом апелляционном рассмотрении расходы по оплате повторной судебной экспертизы фактически взысканы с ...........1 на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

При изложенном, поскольку ранее вынесенным и вступившим в законную силу судебным актом от .......... разрешен вопрос об оплате повторной судебной экспертизы, выполненной ООО «Ассоциация Экспертов Краснодарского края», а определение от .......... отменено в части возложения на ...........1 расходов на проведение судебной экспертизы, судебная коллегия в целях соблюдения прав и законных интересов участвующих в деле лиц, во избежание двойного наложения обязанности по оплате судебных расходов, приходит к выводу о наличии оснований для оставления данного вопроса без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное производство по вопросу об оплате повторной судебной экспертизы по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1 о сносе самовольно возведенного строения – оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Д.В. Зеленский

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда