...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рябухина С.Н.,
с участием истца - Г.М.Н., и ее представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ...,
при секретаре Корнеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Г.М.Н. к Министерству образования ..., директору МОУ СОШ ... ... Б.В.И. о признании действия/бездействия директора МОУ СОШ ... ... Б.В.И., Министерства образования ... незаконными, нарушающими конституционные права Г.М.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Г.М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству образования ..., директору МОУ СОШ ... ... Б.В.И. о признании действия/бездействия директора МОУ СОШ ... ... Б.В.И., Министерства образования ... незаконными, нарушающими конституционные права Г.М.Н., обосновывая свои исковые требования тем, что Г.М.Н. (О.Л.Н.) была зачислена в МОУ СОШ ... ... на форму получения заочного образования.
Директор МОУ СОШ ... Б.В.И. незаконно и необоснованно не допустила Г.М.Н. к экзаменам и не выдала ей документ об окончании школы, грубо нарушая конституционное право на образование.
Несмотря на неоднократные обращения в прокуратуру ... аттестат Г.М.Н. получен не был.
Исходя из норм ФЗ № 273 "Об образовании", а так же из практики, применяемой в МОУ СОШ ... ..., Педагогическим советом должен был быть издан ряд документов, отражающих факт того, что Г.М.Н. (О.Л.Н.) не являлась на обучение и имела академическую задолженность, в таком случае, должны были принять решение об оставлении Г.М.Н. (О.Л.Н.) в 12 класс повторно, либо принять решение об исключении Г.М.Н. из числа учащихся школы.
Считает, что имеется явное бездействие Директора МОУ СОШ ... Б.В.И., которая не приняла ни один из учебных инструментов для достижения данного вопроса, отчитываясь в Министерство образования о том, что в МОУ СОШ ... числится Г.М.Н. (О.Л.Н.).
Полагает, что директором МОУ СОШ ... ... Б.В.И., а так же Министерством образования ... допущена халатность по отношению к ней, в связи с чем она не смогла воспользоваться своим конституционным правом на образование.
На протяжении всего этого времени (период с 2013 года по 2019 год) Г.М.Н. (О.Л.Н.) испытывала нравственные страдания из-за действий директора МОУ СОШ ... Б.В.И. и Министерства образования ..., которые нарушали ее личные неимущественные права.
Просит суд признать действия/бездействия директора МОУ СОШ ... ... Б.В.И. и Министерства образования ... незаконными, нарушившими Конституционные права Г.М.Н. (О.Л.Н.), а так же нарушившими требования ФЗ ... "Об образовании".
Обязать Министерство образования ... и директора МОУ СОШ ... ... Б.В.И. солидарно возместить Г.М.Н. (О.Л.Н.) моральный вред в размере 1000 000 (одного) миллиона рублей.
В судебном заседании истец Г.М.Н. и её представитель ФИО1 поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик - Б.В.И. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия, согласно представленному ходатайству исковые требования не признала, считая их необоснованными и незаконными, пояснила, что в настоящее время не является директором МОУ СОШ ... ....
Представитель ответчика – Министерства образования ... в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд возражение, согласно которому считает изложенные в иске доводы о халатности и бездействии со стороны министерства по отношению к Г.М.Н. ничем не подтверждены, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие указанные факты. Кроме того, считает необоснованным довод истца об отсутствии контроля над действиями директора МОУ СОШ ... ... со стороны министерства, поскольку согласно ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от ..., образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности. К тому же согласно Уставу МОУ СОШ ... ..., учредителем школы является администрация Степновского муниципального округа, в компетенцию которой входит осуществление контроля за деятельностью учреждения. Относительно доводов иска в части солидарной ответственности ответчиков при компенсации морального вреда истцу в размере 1000 000 рублей, считает, что вина министерства в данном споре отсутствует, каких либо доказательств материалы дела не содержат.
Просит суд признать Министерство образования ... не надлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, и доводы суда основаны на следующем.
Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что Г.М.Н. (О.Л.Н.) была зачислена в МОУ СОШ ... ... на форму получения заочного образования.
Как указывает истец, директор МОУ СОШ ... Б.В.И. незаконно и необоснованно не допустила её к экзаменам, не выдала документ об окончании школы, в связи с чем, считая её действия незаконными, обратилась в суд о признании действия/бездействия директор МОУ СОШ ... Б.В.И., министерства образования ..., незаконными.
В ходе разбирательства дела установлено, что в настоящее время Б.В.И. не является директором школы ... ..., тогда как иск предъявлен к Б.В.И., как к директору школы. В связи с чем суд считает, что истцом определен по делу не надлежащий ответчик. С ходатайством о замене ненадлежащего ответчика, истец не обращалась.
Кроме того, суд не оставляет без внимания и на тот факт, что ранее истец Г.М.Н. обращалась в суд с требованием к директору школы ... ... Б.В.И., в том числе и о возмещении морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от ..., решение Степновского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску Г.М.Н. к директору МОУ СОШ ... Б.В.И. о выдаче аттестата и взыскании морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований Г.М.Н. отказано, оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Относительно доводам, изложенным в иске в части бездействия со стороны Министерства образования ... по отношению к Г.М.Н., суд считает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие данный факт.
Вместе с тем, суд считает, что истцом избран не верный способ защиты, поскольку требования о признании действий, бездействий должностного лица незаконными должны быть предъявлены в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а требование о возмещении морального вреда, не может быть совмещено с вышеуказанными требованиями, поскольку подлежат рассмотрению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Переход судом иска на рассмотрение в порядке КАС РФ по этой причине, не возможен.
В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Относительно доводов иска в части солидарной ответственности Министерства образования ... при компенсации морального вреда истцу, суд считает, что вина Министерства в данном споре отсутствует, каких либо доказательств материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах исковые требования Г.М.Н. к Министерству образования ..., директору МОУ СОШ ... ... Б.В.И. о признании действия/бездействия директора МОУ СОШ ... ... Б.В.И., Министерства образования ... незаконными, нарушающими конституционные права Г.М.Н., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Г.М.Н. к Министерству образования ..., директору МОУ СОШ ... ... Б.В.И. о признании действия/бездействия директора МОУ СОШ ... ... Б.В.И., Министерства образования ... незаконными, нарушающими конституционные права Г.М.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию ...вого суда через Степновский районный суд в течение месяца.
Судья С.Н. Рябухин
Мотивированное решение изготовлено ....
Копия верна:
Судья С.Н. Рябухин
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...