№ 5-47/2025
УИД 43RS0017-01-2025-001374-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кирово-Чепецк
25 марта 2025 года
Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Михеева А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в помещении Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
10.07.2024 в 10 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении по автомобильной дороге по <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 *** (далее по тексту ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходу М.М.А., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», в результате чего совершил на нее наезд, причинив тем самым М.М.А. телесные повреждения в виде ссадины в области коленных суставов, закрытого перелома (остеоэпифизеолиз) дистального метаэпифиза левой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков, который согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от 17.10.2024 расценивается в судебно-медицинском отношении как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения и обстоятельства его совершения, изложенные в протоколе, признал в полном объеме, подтвердил их. В содеянном раскаивается.
Несовершеннолетняя потерпевшая М.М.А., ее законный представитель М.Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Л.А.Г. участия в судебном заседании принимать не пожелал, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность граждан за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пунктам 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 *** участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, в том числе обозначенному дорожными знаками 5.19.1- 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, помимо его признательных показаний и показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении *** от 07.03.2025; определением *** от 10.07.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника МО МВД России <данные изъяты> от 10.07.2024; спецсообщением по факту ДТП; протоколом *** от 10.07.2024 осмотра места совершения административного правонарушения; актом *** от 10.07.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; схемами места совершения административного правонарушения от 10.07.2024; письменными объяснениями ФИО1, в которых он указал обстоятельства совершенного им ДТП; объяснениями М.М.А., А.М.С.; заключением эксперта *** от 17.10.2024, согласно которому у М.М.А. обнаружены повреждения: ссадины в области коленных суставов - не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройства последнего или утраты общей трудоспособности, закрытый перелом (остеоэпифизеолиз) дистального метаэпифиза левой большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков – причинивший средней тяжести вред здоровью, так как вызывал длительное расстройство здоровья на срок, превышающий 21 день.
Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку ФИО1, управляя автомобилем и двигаясь по проезжей части автомобильной дороги, нарушил п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками, совершил наезд на пешехода, отчего у последней образовались телесные повреждения, которые в судебно-медицинском отношении расцениваются как причинившие средней тяжести вред её здоровью. Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наступившего вреда здоровью потерпевшей.
Назначая наказание в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), при этом ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, непосредственно после совершения правонарушения принял меры к заглаживанию вреда, причиненного его противоправными действиями путем вызова для потерпевшей скорой медицинской помощи, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа, размер которого определяет в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из редакции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на дату совершения им правонарушения, полагая, что данная мера ответственности будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о личности виновного, будет служить его исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № ***), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Штраф подлежит уплате путем зачисления денежных средств на следующие реквизиты: <данные изъяты>, наименование платежа – штраф по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.03.2025 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма штрафа перечисляется в банк, копия документа об уплате направляется в суд лицом, уплатившим штраф. В противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой в качестве альтернативных видов наказаний предусматривает штраф в двукратном размере от суммы ранее неоплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Копия документа об уплате штрафа представляется в суд лицом, уплатившим штраф.
Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Михеева