74RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

при секретаре: Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО "УСТЭК-Челябинск" к ФИО1 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 48421,38 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 4630,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1791, 56 рублей, произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО10 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)Б (адрес), следовательно, является потребителем услуг по теплоснабжению. Истец является поставщиком тепловой энергии, а ответчик является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению. Истец поставил ответчику тепловую энергию, которая ответчиком не оплачена.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» при надлежащем извещении участия не принимал, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО10 в судебном заседание при надлежащем извещении участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд исходит из того, что у ответчика было достаточно времени для представления дополнительных доказательств по делу. Кроме того, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом суде. Указанных обстоятельств судом установлено не было.

Третьи лица ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15 в судебном заседание при надлежащем извещении участия не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлены и подтверждаются выпиской из ЕГРН, расчетом задолженности, постановлениями, тарифами на тепловую энергию, иными исследованными доказательствами,

что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)Б (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано (дата).

Согласно сведениям, представленным ЖСК «Гарант» в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Длительное время ответчик ФИО10 не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги по горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за горячее водоснабжение за периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 48421,38 рублей.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика истец обратился к мировому судье судебного участка № (адрес) с заявлениями о вынесении судебных приказов.

(дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от (дата) в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Согласно сведениям, представленным Калининским РОСП (адрес) по запросу суда, на исполнении Отдела находилось исполнительное производство в отношении указанного должника, которое прекращено (дата) в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 118,82 рублей.

Данная сумма учтена истцом при подаче искового заявления.

Со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен. При таких обстоятельствах, необходимо взыскать в пользу истца с ответчика задолженность за горячее водоснабжение за периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 48421,38 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с (дата) по (дата) в размере 4630,74 рублей,

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 1000 рублей.

Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1791, 56 рублей, что подтверждается платежным поручением. Исходя из суммы удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1682,64 рублей. Оставшаяся сумма в размере 205,56 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная при подаче иска.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН <***> задолженность за горячее водоснабжение за периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 48421,38 рублей; пени за период с (дата) по (дата) в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН <***>

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1682,64 рублей.

Возложить обязанность на уполномоченную ИФНС России произвести возврат Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 205,56 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»,- отказать.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: