№ 2а-678/2022
36RS0027-01-2022-001064-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павловск 28 ноября 2022г.
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Ворониной М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области указав, что 06.05.2022г. в Павловский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-434/2022, выданный 02.03.2022г. мировым судьей судебного участка №1 в Павловском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ>р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 20.05.2022г. возбуждено исполнительное производство <№>. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение Должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.
Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.08.2022г. по 28.10.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.08.2022г. по 28.10.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.08.2022г. по 28.10.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.08.2022г. по 28.10.2022г.
Просят обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения относительно административного иска, в которых указала, что согласно базы данных АИС ФССП России судебный приказ № 2-434/2022 от 02.03.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ>.р., задолженности в сумме 168 875 руб. 20 коп. в пользу АО «ОТП Банк» был зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу - исполнителю Павловского РОСП ФИО3 20.05.2022г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> и направлено взыскателю по адресу: <адрес> и посредством ЕПГУ. 20.05.2022г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнице. Согласно ответов регистрирующих органов, зарегистрированной самоходной техники она не имеет; автотранспортные средства за ней не зарегистрированы; в ФНС России в отношении нее не имеются сведений о регистрации ИНН, она не является индивидуальным предпринимателем, собственником контрольно - кассовых машин и учредителем организаций; денежные средства на вкладах в банковских организациях АО «Россельхозбанк», Банк «Возрождение», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», КБ «ЛОКО Банк», ПАО «МТС Банк», ВТБ 24 отсутствуют. 10.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Данное постановление направлено взыскателю АО «ОТП Банк» посредством ЕПГУ. 08.06.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк». 08.06.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. 12.09.2022г. ИП <№> было передано судебному приставу ФИО1 11.10.2022г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в орган ЗАГС об актах гражданского состояния должника. Обновлены запросы в иные регистрирующие органы. 14.10.2022г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: <адрес> с целью проверки имущественного положения. 28.11.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено ИП <ФИО>1 В пользу взыскателя взыскано и перечислено 1 335 руб. 45 коп., остаток задолженности на 28.11.2022г. составляет 167 539 руб. 75 коп. На основе полученных ответов на запросы, направленных в регистрационные органы и организации, кредитные учреждения наличие иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание не установлено. Доказательств того, что в период осуществления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность взыскания с должника денежных средств (либо же доказательств наличия у должника имущества), которая в результате бездействия не была осуществлена, заявителем не представлено. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель ответчика - УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В силу ст. 96 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства следует, что 02.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2017г. за период с 02.02.2021г. по 23.10.2021г. в размере 166 609 руб. 11 коп. и расходов по оплате госпошлины – 2 266 руб. 09 коп.
19.05.2022г. в адрес ОСП Павловского района поступило заявление представителя АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО2, предмет исполнения – задолженность, проценты, госпошлина в размере 168 875 руб. 20 коп. в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк».
10.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
14.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП составлен Акт совершения исполнительных действий о выходе по месту жительства должника ФИО2, однако дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.
28.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№> следует, что взыскателю по состоянию на 28.11.2022г. перечислено 1 335 руб. 45 коп.
Из ответа ФНС России на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов следует, что с января 2021г. по ноябрь 2021г. ФИО2 значилась работающей и получающей доход у ИП <ФИО>1
На запросы судебного пристава-исполнителя были получены ответы регистрирующих органов о том, что зарегистрированной самоходной техники она не имеет; автотранспортные средства за ней не зарегистрированы; в ФНС России в отношении нее не имеются сведений о регистрации ИНН, она не является индивидуальным предпринимателем, собственником контрольно - кассовых машин и учредителем организаций; денежные средства на вкладах в банковских организациях отсутствуют.
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
В связи с тем, что в судебном заседании каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа не установлено, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не выявлено, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица по исполнительному производству <№> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 02.12.2022 года.
Председательствующий Л.В. Самойлова