Дело № 2-5142/2023

25RS0005-01-2023-002028-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Н.Н.Н.Н. Н. угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 205 100 рублей, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.

Как следует из в материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, и Nissan Note, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого последнему причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что автомобилем Toyota Prius, принадлежащим ответчику Н.Н.Н., управлял водитель ФИО1 у. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 у. вину признал полностью.

Согласно полису ОСАГО ХХХ № ОА «АльфаСтрахование», к управлению используемого в качестве такси Toyota Prius допущено неограниченное количество лиц.

Согласно официальному сайту https://gosuslugi.primorsky.ru/registry/taxi.htm, на транспортное средство Toyota Prius выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на использование в качестве такси со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официальному сайту https://гибдд.рф, при проверке транспортного средства Toyota Prius не установлено информации о действующей карте технического осмотра транспортного средства.

По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству Nissan Note, в размере затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 205 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. «и» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон Об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истёк срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведённые истцом основания иска, не оспоренные ответчиком, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерба в виде суммы страхового возмещения в размере 205 100 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Н.Н.Н.Н. Н. угли о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Н.Н.Н.Н. Н. угли (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 205 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251 рубля.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын