Дело №

УИД 25RS0№-31

Мотивированное решение

изготовлено 07.12.2022

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре Е.А.Кривошеиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий, постановления, возложении обязанности вернуть денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> (далее по тексту ОСП) было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 19 651,21 руб. в пользу взыскателя ПАО «ДЭК» в лице «Дальэнергосбыт». 01.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с которым он был ознакомлен 22.09.2022г. 03.09.2022г. во исполнение указанного постановления с его пенсионного счета была списана сумма 15 000 руб. 12.12.2019г. Фрунзенским районным судом было принято заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ДЭК» задолженности за потребленную энергию. 07.07.2020г. решением Арбитражного суда <адрес> истец был признан банкротом, была введена процедура реализации имущества и был назначен финансовый управляющий. В настоящее время процедура банкротства не окончена. Документы о признании ФИО1 банкротом были переданы в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, после чего указанные задолженности были включены в реестр требований должников. 25.08.2020г. представитель ПАО «ДЭК» от своих требований отказался, в связи с чем, Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение о прекращении производства по делу. Считает, что списание денежных средств с пенсионного фонда во время процедуры банкротства являются незаконными. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6, по факту возбуждения исполнительного производства во время прохождения процедуры банкротства и списанию денежных средств со счета его пенсионного фонда незаконными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.08.2022г.; возложить обязанность вернуть на счет пенсионного фонда незаконно списанные денежные средства в размере 15 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что дата получил постановление о возбуждении исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя, где сообщил приставу о том, что он признан банкротом. дата он подал в ОСП заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, к которому приложил решение Арбитражного суда <адрес>.

Представитель ФИО1- ФИО4 просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> ФИО5 исковые требования не признала, указала, что не было оснований не возбуждать исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено истцу через ЕГПУ дата, сведений о получении постановления – нет. дата истец лично в ОСП получил постановление. Истец не извещал ОСП, что является банкротом. дата денежные средства были распределены. Не смогла пояснить почему не было рассмотрено заявление ФИО1 от дата. Указала, что дата в ПАО «ДЭК» направлено требование о возврате денежных средств. Так же пояснила, что денежные средства были перечислены в ОСП от ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, из пенсии ФИО1, что следует из справке о движении денежных средств и платежного поручения.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, дата ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ВС №, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> от дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника: ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 19 651,21руб. в пользу взыскателя ПАО «ДЭК».

Материалы исполнительного производства находятся на исполнении в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и кредитные организации, а также в Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС с целью установления доходов и места работы должника.

дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, а так же платежному поручению № от дата, на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП дата от ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, путем удержания из пенсии ФИО1, поступили денежные средства в размере 15441,39 руб.

27.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП было вынесено постановление о распределении денежных средств.

дата в ОСП поступило заявление ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором заявитель сообщает, что он признан банкротом, прикладывает решение Арбитражного суда <адрес> от дата о признании ФИО1, банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, платежным поручением № от дата денежные средства в размере 15441,39 руб. были направлены ПАО «ДЭК».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП дата от ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, путем удержания из пенсии ФИО1, поступили денежные средства в размере 5585,40 руб.

24.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП было вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 4209,82 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, платежным поручением № от дата денежные средства в размере 4209,82 руб. были направлены ПАО «ДЭК».

дата судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава- исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный документ предъявлен в пределах установленного трехлетнего срока, сведений о том, что на день вынесения оспариваемого постановления должник признан банкротом у судебного пристава не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, требования истца признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6, по факту возбуждения исполнительного производства во время прохождения процедуры банкротства и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.08.2022г. не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда <адрес> от 07.07.2020г. ФИО1 был признан банкротом. В настоящее время процедура банкротства не окончена.

Вынесение Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введение процедуры реализации имущества обязывает судебного пристава-исполнителя полностью прекратить исполнительное производство по всем документам, за исключением особых случаев, указанных в п.4 ст.69. Закона об исполнительном производстве.

В силу п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Статья 96 Закона предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что дата в ОСП поступило заявление ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором заявитель сообщает, что он признан банкротом, прикладывает решение Арбитражного суда <адрес> от дата о признании ФИО1, банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава- исполнителя, связанные с перечислением дата денежных средств в размере 15441,39 руб. ПАО «ДЭК», что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и платежного поручения № от дата, являются незаконными, поскольку прямо противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Доказательств, что денежные средства возвращены ФИО1, административным ответчиком не представлено. Представленное требование, адресованное ПАО «ДЭК» не подтверждает восстановление нарушенных прав истца. Кроме того отсутствуют сведения о направлении и получении ПАО «ДЭК» данного требования.

В силу части 2 статьи 119 Закон об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Федерального закона №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Как установлено статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1071 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о полном возмещении убытков, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании списанных денежных средств в размере 15 000 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий, постановления, возложении обязанности вернуть денежные средства, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> по списанию денежных средств ФИО1.

Возложить обязанность на УФССП России по <адрес> вернуть списанные денежные средства ФИО1 в сумме 15 000 рублей в Отделение пенсионного фонда Российской Федерации Приморского края.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О.Ясинская