к делу № 2-1574/23 23RS0014-01-2022-006496-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 15 марта 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Ситроен С5, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 824 руб., судебных издержек в виде расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 7 800 руб., расходов на оплату работ по сборке/разборке заднего бампера в размере 1 800 руб., а так же компенсацию судебных расходов на уплату госпошлины в размере 2 475 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигаясь по <адрес> напротив <адрес>, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с задней частью автомобиля Ситроен С 5, г/н №, под управлением ФИО1, которому на праве собственности принадлежит указанный автомобиль.

В результате ДТП автомобилю Ситроен С 5, г/н № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником в ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО либо КАСКО не застрахована.

С целью установления размера ущерба, ФИО1 обратился в НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» для проведения экспертного исследования. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, на котором присутствовал ФИО4, от которого претензий по качеству осмотра не поступило.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составил 75 824 руб.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в суд от ответчика не поступало.

У суда нет каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает и является допустимым доказательством по делу, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости положить в основу определения размера причиненного ущерба указанное экспертное заключение.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Однако, из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, нормы вышеуказанных статей требуют доказанности вины, бремя доказывания отсутствия которой лежит на лице, причинившем вред, и предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Каких-либо доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлены суду доказательства, освобождающие его от обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, или возмещению ущерба в меньшем размере, чем установлено экспертным заключением.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных документов, истцом понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 7 800 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что экспертиза положена в основу решения суда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 7 800 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

В рамках проведения независимой экспертизы истцом также понесены расходы на сборку/разборку заднего бампера спорного автомобиля в размере 1 800 руб., которые подтверждаются заказом-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, которые также подлежат взысканию с ответчика по делу.

Кроме того, по основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 475 руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложение и руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в/у серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) ущерб, причинённый автомобилю Ситроен С5, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 824 руб., судебные издержки в виде расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 7 800 руб., расходы на оплату работ по сборке/разборке заднего бампера в размере 1 800 руб., а также компенсацию судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 475 руб., а всего 87 899 (восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромашко