Решение по делу № 2-2699/2025 от 27.06.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек.

Дело № 2-2699/2025

66RS0007-01-2025-001223-82

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Лексус», гос. < № >, принадлежащий истцу, и под его управлением. Вторым участником ДТП является водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Хендэ», гос. < № >, виновником в дорожно-транспортном происшествии являлся ответчик, нарушивший Правила дорожно движения. Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована.

Страховщик автогражданской ответственности потерпевшего выплатил ему страховое возмещение в сумме 210200 рублей, чего не достаточно для возмещения ущерба истца в полном объеме, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 611600 рублей. Разница в сумме ущерба и страховом возмещении составила 401400 рублей, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 401400 рублей, расходы на оценку ущерба – 14000 рублей, на оплату услуг нотариуса – 2500 рублей, на оплату услуг почтовой связи – 403 рубля 20 копеек, на оплату юридических услуг – 35000 рублей, на уплату государственной пошлины – 12535 рублей.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2025 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО3, САО «ВСК», АО «АльфаСрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, что 13.06.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Солярис», гос. < № >, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», автомобиля «Лексус», гос. < № >, принадлежащего истцу, под его управлением, автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Ответчик в судебное заседание не явился, вину в ДТП не оспаривал, при этом, согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии вину в совершении ДТП признал, Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановление ответчиком не оспорено.

При таком положении, суд приходит к выводу о виновном поведении ответчика, находящемся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца материальным ущербом в виде повреждения принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке: истца – в АО «АльфаСтрахование», ответчика – в САО «ВСК».

Из искового заявления, ответа САО «ВСК» на запрос суда, платежного поручения < № > от 04.07.2023 следует, что истец по настоящему страховому случаю получил страховое возмещение в сумме 210200 рублей от АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению < № > от 03.02.2025, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 611621 рубль.

Данное заключение ответчиком не оспорено, допустимыми доказательствами не опровергнуто, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства материального ущерба истца, поскольку сомнений не вызывает, составлено квалифицированным специалистом, полномочия которого подтверждены документально.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Поскольку ответчиком размер материального ущерба истца не оспорен, доказательств иной стоимости материального ущерба истца ответчик не представил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 401400 рублей, как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и суммой выплаченного страхового возмещения.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оценку ущерба в сумме 14000 рублей, на уплату государственной пошлины – 12535 рублей, на оплату услуг нотариуса – 2500 рублей, почтовые расходы – 324 рублей, являются судебными издержками, связанными со сбором доказательств и представлением их суду, по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально на 35000 рублей (л.д. 43-44). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений относительно ее несоразмерности объему проделанной представителем истца работы по делу.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серии < данные изъяты > < № > от 21.11.2003) к ФИО2 (иностранный паспорт < № > от 08.06.2022) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 401 400 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в сумме 14 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 35000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг – 2 500 рублей, почтовые расходы – 403 рубля, на уплату государственной пошлины – 12 535 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина