РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при помощнике судьи Горбатовой Э.С.,

с участием истца ФИО6, его представителя по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО8, ее представителя по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/2025 по иску ФИО6 к ФИО8 о признании брачного договора недействительным,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском ФИО8 о признании брачного договора недействительным, просил признать брачный договор, заключенный между ним и ответчиком зарегистрированный нотариусом ФИО1., недействительным. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 28.09.2007, который 10.05.2023 расторгнут по решению мирового судьи. 01.06.2019 между истцом и ответчиком заключен брачный договор, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является личной собственностью ФИО8, как и обязательства по ипотечному кредиту, потраченные на покупку данной квартиры. Указанным брачным договором истец поставлен в крайне неблагоприятное положение, поскольку лишился всего имущества.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что 09.04.2014 он и ФИО8 в совместную собственность приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена за 3 400 000 руб., из которых 1 400 000 руб. были подарены его матерью ФИО2., 2 000 000 руб. за счет средств ипотечного кредитования с Банк ВТБ 24 (ЗАО). В июне 2019 года кредит был погашен, а квартира продана за 3 500 000 руб. Их семья решила расширить свои жилищные условия и приобрести двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 5 300 000 руб. Поскольку у него была маленькая заработная плата, то ипотечный кредит ему банк не предоставил. Условием ПАО Сбербанк было оформление брачного договора между супругами. По условиям которого, купленная квартира станет личным имуществом супруги ФИО8, тогда ей дадут кредит. ФИО8 уверила его, что квартира будет совместной собственностью, разводиться они не собирались. Он доверился супруге и подписал договор. 14.06.2023 брак между ним и ФИО8 расторгнут, она выехала из квартиры, забрала свои вещи. Он остался проживать в квартире, оплачивал коммунальные платежи. В настоящее время по решению Домодедовского городского суда г. Москвы его признали прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселили. Считает, что брачный договор поставил его в неблагоприятное положение, он лишился совместно нажитого имущества, квартиры. Другого жилья у него нет. Не отрицал, что ипотечный кредит не оплачивает, как и коммунальные услуги, поскольку не работал длительное время.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом сказанного истцом в судебном заседании.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что у бывшего супруга ФИО6 плохая кредитная история, поэтому ПАО Сбербанк отказался предоставить ипотечный кредит на покупку квартиры по адресу: <адрес>. Из предложенных двух вариантов: расторжение брака с ФИО6 или заключение брачного договора, для получения кредита, семья выбрала – заключение брачного договора на тех условиях, на которых он заключен. ФИО6 был полностью осведомлен обо всех условиях брачного договора, об условиях предоставления кредита, никто его в заблуждение не вводил, насильно подписывать договор не заставлял. При заключении брачного договора у нотариуса, договор был прочитан и подписан сторонами. Она никогда не чинила препятствий ФИО6 в проживании в квартире, напротив сама выехала, поскольку брачные отношения прекращены. Ипотечный кредит на протяжении трех лет оплачивает самостоятельно, как и долги по коммунальным платежам, поскольку ФИО6 их не платит. В настоящее время имеется решение суда о выселении ФИО6 из квартиры, но пока оно не исполнено ею в принудительном порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании с иском не согласился, просил в требованиях ФИО6 отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, возражений не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статей 40, 41 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 названного кодекса, ничтожны.

Брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 СК РФ).

в силу пункта 3 статьи 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик вступили в брак 28.09.2007, который прекращен 14.06.2023 по решению мирового судьи судебного участка №339 Домодедовского судебного района Московской области от 10.05.2023.

В период брака 09.04.2014 между истцом, ответчиком и ФИО3. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляла 3 450 000 руб., из которых 1 350 000 руб. личные денежные средства семьи В-ных, 2 100 000 руб. кредитные средства по кредиту № от 09.04.2014.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также не отрицаются истцом и ответчиком.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании подтвердила, что продав квартиру в г. Новомосковске, все вырученные от ее продажи денежные средства передала семье сына ФИО6 для покупки однокомнатной квартиры в г. Домодедово.

Доводы стороны истца о том, что 1 700 000 руб. были подарены ФИО2. исключительно ФИО6 для покупки квартиры, не нашли своего подтверждения.

Тем самым суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> являлась совместно нажитым имуществом супругов, которой они распорядились по своему усмотрению, продав.

04.07.2019 между ФИО4. и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляла – 5300000 руб., из которых 3 070 000 руб. личные средства покупателя ФИО8, 2200000 руб. кредитные средства по кредитному договору № от 04.07.2019 между ФИО8 и ПАО Сбербанк.

Условием заключения кредитного договора № от 04.07.2019, был брачный договор.

Так, 01.07.2019 между ФИО6 и ФИО8 заключен брачный договор. В п. 1.3.1 указано, что любой объект недвижимого имущества или имущественного права, в том числе права требования на приобретение в собственность, которые предполагается приобрести в период брака на одного из сторон на средства ипотечного кредита, предоставляемого любым банком или иной кредитной организацией, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью той стороны, на которую данное имущество оформлено, а обязательства по ипотечному кредиту – его личными обязательствами. Средства, направленные на погашения ипотечного кредита, будут являться личной собственностью той стороны, на которую данное имущество оформлено. Вторая сторона не несет ответственности за исполнение обязательств по ипотечному кредиту, также не требуется согласия на отчуждение данного имущества или имущественных прав. Брачный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО1., зарегистрирован в реестре №.

В момент подписания брачного договора нотариусом сторонам разъяснено содержание ст. 44 СК РФ, а также последствия заключения сделки. Брачный договор ФИО6 и ФИО8 читали лично. Кроме того, в момент заключения договора никто из сторон не состоял на учете у врачей –нарколога и психиатра, их никто к заключению сделки не принуждал. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истец и ответчик, они подтверждаются материалами дела.

05.07.2019 за ФИО8 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО6, а также имеет регистрацию по месту пребывания дочь истца и ответчика – ФИО5.

Как установлено в суде, ответчик на протяжении трех лет самостоятельно оплачивает кредитные обязательства по кредитному договору № от 14.01.2021, также ей выплачен долг по коммунальным платежам в размере 99336,46 руб., поскольку ФИО6, проживая в жилом помещении, не платит коммунальные услуги. При этом ответчик после прекращения брачных отношений вынуждена была выехать на другое место жительства, за которое также самостоятельное несет бремя оплаты. Тем самым, суд приходит к выводу, что после заключения брачного договора ответчик никогда не чинила препятствий истцу в проживании в спорной квартире. Кроме того, до настоящего времени истец проживает в квартире, однако по решению Домодедовского городского суда г. Москвы от 03.04.2024, вступившему в законную силу 04.09.2024, признан прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и подлежащим выселению.

Исходя из того, что брачный договор был заключен супругами добровольно и осознанно в соответствии с их волеизъявлением, в соответствии с действующим законодательством, договор нотариально удостоверен, доказательств нахождения ФИО6 при заключении брачного договора под влиянием заблуждения относительно природы и последствий сделки, истцом не представлено и в материалах дела не имеется, каких-либо препятствий или невозможности включения в договор иных необходимых условий, у истца не имелось, необходимость заключения брачного договора как обязательного условия для заключения кредитного договора не подтверждена.

Заключенный брачный договор не нарушает требования норм материального права, регулирующих имущественные отношения супругов, в момент заключения брачного договора. Условие договора, при котором стороны брачного договора исходили из определения личной принадлежности приобретаемого в браке имущества, в зависимости от его регистрации за одним из супругов, не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами по делу брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит действующему российскому законодательству, в частности Семейному кодексу Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8 о признании брачного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 25.03.2025.

Председательствующий Михалина Е.Н.