ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск 20 октября 2022 года

(ул. Братская, 55 каб. 114)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего СА

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-719/2022 (38RS0030-01-2022-003512-20) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью С.А и легкого вреда здоровью И.С., при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, водитель В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по автодороге г.Усть-Илимск- р.п.Железнодорожный, в районе 2 км направления г.Усть-Илимска, в результате заноса не справилась с управлением и допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя И.С., движущегося с пассажиром ФИО2 со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства И.С. получил телесные повреждения в виде: 1 А) <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью; Б) ушибы <данные изъяты> которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Кроме того, пассажир С.А. получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21го дня.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, признала полностью, событие правонарушения не оспорила.

Из показаний ФИО1, которые она давала при проведении административного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она поехала на автомобиле <данные изъяты> из п.Железнодорожный в г.Усть-Илимск, в районе заправки заднюю часть автомобиля стало заносить из-за гололеда на дороге. Пытаясь вывернуть руль, машина стала больше вилять, ее развернуло и вынесло на встречную полосу движения, после чего произошло столкновение с автомобилем, движущимся со встречного направления.

Потерпевший И.С., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, а потому судьей принимается решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он поехал на своем автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, за рулем был его сын И.С. В районе 2 км. автодороги п.Железнодорожный –г.Усть-Илимск, перед подъемом, он увидел что впередиидущий во встречном направлении автомобиль развернуло и вынесло на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение, в котором он получил повреждения и был госпитализирован.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, закреплена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушила в этой части Правила дорожного движения.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушила в этой части Правила дорожного движения, а именно, не выбрала безопасную скорость, которая обеспечила бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение средней тяжести здоровью С.А. и легкого вреда здоровью И.С.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего И.С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.40 он управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим его отцу С.А., который находился в автомобиле в качестве пассажира. В районе 2 км. автодороги Железнодорожный-Усть-Илимск внезапно из потока встречных автомашин выехал автомашина, водитель которой не справившись с управлением допустил выезд на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В ДТП им была получена травма, в связи с чем он обратился за помощью в ЦГБ.

Оценивая показания самой ФИО1, а также потерпевших И.С. и С.А., прихожу к выводу, что они не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и следующими объективными доказательствами.

Так, согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за №** ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в п. Железнодорожный на горе произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 3).Телефонными сообщениями из медицинского учреждения, зарегистрированными за №** и 3735 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено об обращении С.А. и И.С. с травмами, полученными при ДТП.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в районе 2 км. автодороги п. Железнодорожный- Усть-Илимск (л.д.10-13, 15-24).

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС с участием водителей ФИО3 На схеме зафиксировано направление движения автомобилей под управлением ФИО3, а также место столкновения. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14).

Содержание данной схемы водителем ФИО1 не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется.

Наступление последствий для здоровья И.С. и С.А., в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз №** и №**. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у И.С. выявлены повреждения: А) <данные изъяты> данное повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. Б) <данные изъяты> которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. <данные изъяты>

У С.А. выявлены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом (предметами) не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы, и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21го дня (л.д. 92-93, 94-96).

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, поскольку в результате совершения ФИО1 одного действия, а именно нарушения п. 10.1 ПДД РФ, одному потерпевшему причинен легкий вред здоровью, а второму – вред здоровью средней тяжести, содеянное образует идеальную совокупность административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По мнению Верховного Суда РФ, выраженному в постановлениях по конкретным делам, в подобной ситуации привлечение виновного к административной ответственности только по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ допустимо и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а ее действия квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему С.А. и легкого вреда здоровью потерпевшему И.С.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, наличие иждивенцев.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитывается раскаяние ФИО1, а также состояние ее здоровья, наличие иждивенцев. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ей самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, р/с <***>, отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438222150005543 (протокол 38 ВТ №563594).

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Усть-Илимский городской суд Иркутской области (ул.Братская д. 55 каб.103).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Ю.Ю. Коржова