Дело № 5-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка Челябинской области 05 марта 2025 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области направлен для рассмотрения протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1

При рассмотрении дела ФИО2 вину признала полностью, с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснила, что проживает одна с малолетней дочерью, которая является инвалидом с детства, ежемесячный доход составляет 50 000 рублей.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом водитель должен проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, в соответствии с которыми не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, признается административным правонарушением в соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО водителю ФИО2 было выдано требование о прекращении противоправных действий в виде эксплуатации транспортного средства Лада Гранта, государственный номер <***>, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013, Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», веденного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, и п. 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся приложением № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ФИО2 получила лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 минут ФИО2, являясь водителем транспортного средства Лада Гранта, государственный номер <***>, была выявлена инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес>, при эксплуатации указанного транспортного средства, у которого были установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся приложением № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ФИО1 на передних боковых стеклах автомобиля Лада Гранта, государственный №, была нанесена пленка темного цвета, при замере прибором «Тоник», заводской №, светопропускаемость передних боковых стекол составила 51 %.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента остановки транспортного средства Лада Гранта, государственный №, под ее управлением ДД.ММ.ГГГГ не выполнила вышеуказанное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 6); карточкой операции с ВУ (л.д. 9), сведениями об административных правонарушениях (л.д. 10-12).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО2 разъяснялись, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола. Протокол подписан ФИО2 без каких-либо замечаний.

Поводов для оговора ФИО2 со стороны сотрудника полиции судья не усматривает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 названного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО2 доказана, квалифицируя ее действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка-инвалида.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, данные о ее личности, ее имущественное и семейное положение и полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Судья считает, что такое наказание отвечает принципам справедливости и будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75649000, номер счета получателя 03100643000000016900 в отделении Банка России по Челябинской области г.Челябинска, БИК 017501500, КБК 18811601191019000140, УИН 18810474250310000481.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова