Дело № 12-18/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Катав-Ивановск
Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Субботина У.В.,
при секретаре Глинских Д.В.,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление заместителя командира второго взвода второй роты второго батальона Полка ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,
подвергнут административному наказанию по ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, вынесенным в порядке ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на № км автодороги Москва-Челябинск М-5 Урал, он нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно управлял автомашиной ВАЗ -21124 Лада 112, с государственным регистрационным знаком №, на передних боковых стеклах которой установлены дополнительные предметы (сетки), ограничивающие обзор с места водителя.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в суд, в которой не приводя доводов о несогласии с постановлением по существу совершенного правонарушения, указал на то, что при составлении протокола об административном правонарушении он был не согласен с административным правонарушением и просил передать дело на рассмотрение по месту своего жительства, в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ. Инспектор вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту его жительства, что недопустимо. В связи с изложенным просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, дело передать по подсудности по месту проживания.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.
Должностное лицо – заместитель командира 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно за управление ДД.ММ.ГГГГ на № к. автодороги Москва-Челябинск (М-5 Урал) автомашиной ВАЗ -21124 Лада 112, с государственным регистрационным знаком №, на передних боковых стеклах которой установлены дополнительные предметы (сетки), ограничивающие обзор с места водителя.
Факт управления указанным транспортным средством, водителем не оспаривается, а факт совершения указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении. Доводов опровергающих совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 не приведено.
Оснований не доверять сотруднику ДПС, составившему протокол, у судьи не имеется.
При этом, ст. 29.5 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В свою очередь, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Так, ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом, положения ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривают рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, непосредственно на месте совершения административного правонарушения, выявившим его сотрудником ДПС и не предусматривают возможности передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение иного должностного лица, по месту жительства лица, совершившего административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, определение заместителя командира второго взвода второй роты второго батальона Полка ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по челябинской области ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как им постановление о привлечении ФИО1 к административной ответствнености, вынесенное непосредственно на месте выявления административного правонарушения, являются законными и обоснованными.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При вынесении постановления должностным лицом в полной мере учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания, наказание назначено в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Сведений о наличии смягчающих обстоятельств, которые прямо предусмотрены и не учтены должностным лицом при вынесении постановления в материалах дела не имеется, ФИО1 не приведено.
Не учтены должностным лицом отягчающие ответственность обстоятельства. Не усматривает таких и судья при рассмотрении жалобы.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления заместителя командира ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 и прекращения производства по делу, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира второго взвода второй роты второго батальона Полка ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: У.В. Субботина
Секретарь: О.Т. Жидова
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 05 августа 2023 года.
Подлинное решение подшито в деле № 12-18/2023, УИД 74RS0020-01-2023-000156-34 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда.
Судья: У.В. Субботина
Секретарь: О.Т. Жидова