ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
<...>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-2337/2022
43RS0002-01-2022-003894-39
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «СпецПодряд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании предоставить сведения в государственные органы,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что ответчик в период с 12.03.2021 по 08.12.2021 являлся ИП.
12.03.2021 между ИП ФИО3 и ООО «СпецПодряд» заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кирпичной кладки при строительстве МКД, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО2 с ведома и по поручению ИП ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в период с 13.03.2021 по 15.10.2021 в должности каменщика на вышеуказанном объекте. Истец был допущен к выполнению работ по устройству кирпичной кладки ИП ФИО3, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, за что получал заработную плату.
Трудовая деятельность ФИО2 осуществлялась лично, на постоянной основе. Размер ежемесячной заработной платы составлял 50 000 руб., денежные средства перечислялись на карту истцу.
Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 на объекте по адресу: <адрес>, подтверждается в т.ч., исковым заявлением ФИО3 по гражданскому делу № 2-1798/2022, рассматриваемому Первомайским районным судом г. Кирова.
Кроме того, ФИО3 в судебном заседании по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела давал пояснения, в соответствии с которыми ФИО2 в период с марта по октябрь 2021 был его работником на должности каменщика, получал заработную плату в размере 50 000 руб. В связи с этим представителем истца истребован протокол судебного заседания, который будет представлен в материалы дела после его получения.
Трудовую деятельность ФИО2 у ИП ФИО3 осуществлял без оформления трудового договора, порядок и сроки выплаты зарплаты определены сторонами устно. За период работы ответчиком истцу выплачена заработная плата в общей сумме 367 816 руб. следующими платежами: 25.03.2021 в размере 10 555 руб.; 13.04.2021 в размере 31 500 руб.; 28.04.2021 в размере 9 777 руб.; 14.05.2021 в размере 49 064 руб.; 19.05.2021 в размере 9000 руб.; 03.06.2021 в размере 10 440 руб.; 11.06.2021 в размере 52 317 руб.; 09.07.2021 в размере 46 059 руб.; 13.07.2021 в размере 120 руб.; 10.08.2021 в размере 7867 руб.; 13.08.2021 в размере 53 946 руб.; 02.09.2021 в размере 9520 руб.; 17.09.2021 в размере 39 093 руб.; 13.10.2021 в размере 6899 руб.; 13.10.2021 в размере 10 374 руб.; 26.10.2021 в размере 21 285 руб.
Принимая во внимание, что размер ежемесячной заработной платы должен составлять 50 000 руб., ответчиком истцу за период работы с 13.03.2021 по 15.10.2021 не была доплачена заработная плата в размере 32 184 руб. (50 000 руб.* 8 мес.- 367 816 руб.).
На момент прекращения трудовых отношений (15.10.2021) ответчик с истцом полный расчет не произвел, следовательно, должна быть начислена компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 27.10.2021 (следующий день после последнего перечисления) по день фактического расчета, которая по состоянию на 01.07.2022 составляет 6 299,48 руб., исходя из суммы основного долга – 32 184 руб.
Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО3 в период с 13.03.2021 по 15.10.2021 при осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в должности каменщика; обязать ответчика внести запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку ФИО2
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 32 184 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27.10.2021 по 01.07.2022 в размере 6 299,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
26.07.2022 ООО «СпецПодряд»; ФИО5; Государственная инспекция труда в Кировской области;
23.09.2022: Отделение ПФР по Кировской области, ИФНС по г. Кирову.
11.11.2022 определением судьи произведена смена процессуального статуса третьего лица ООО «СпецПодряд» на статус ответчика.
Определением судьи от 29.11.2022 принят отказ истца от иска в части требований к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 32 184 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6 299,48 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, окончательно в письменном уточнении иска, принятого к рассмотрению судом 13.10.2022 (л.д. 159-160), просил суд:
установить факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с 13.03.2021 по 20.09.2021 при осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в должности каменщика;
обязать ФИО3 внести запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку ФИО2;
обязать ФИО3 предоставить в Пенсионный фонд РФ, ИФНС России по г. Кирову сведения о работе ФИО2 с 13.03.2021 по 20.09.2021, уплатить за ФИО2 страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определенных федеральным законодательством;
взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования. Истец был фактически работником ИП ФИО7, который вел учет рабочего времени, возможно, был табель учета. В деле есть доказательства, что денежные средства регулярно переводились ФИО7. Страховые взносы и обязательные платежи подлежат исчислению из фактически полученного размера заработной платы. Возражала против применения судом срока исковой давности к отношениям сторон.
В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО8 просил удовлетворить уточненные исковые требования. Дополнительно суду пояснял, что из пояснений ФИО7, отраженных в протоколе судебного заседания при рассмотрении дела в Первомайском районном суде г. Кирова следует, что Овчинников ежедневно с марта по октябрь 2021 года работал у ФИО7, являлся каменщиком и внегласным бригадиром бригады, клал кирпич при строительстве дома, обсчитывал объем работ. ФИО3 рассчитывался по итогу месяца, распределял деньги в соответствии с работой и перечислял на карту ФИО4. Гражданско-правовой договор не заключался, его условия не согласовывались. Деньги рассчитывались исходя их отработанного времени, то есть система оплаты труда сдельная. Зарплата была примерно 45 000 руб. Рабочий день был установлен с 8 час. до 17 час.; пятидневная неделя, выходные суббота, воскресенье. Работало несколько каменщиков. Бригадиром был сам истец, он контролировал всех остальных и подчинялся непосредственно ИП ФИО7.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, дал объяснения по доводам письменного отзыва на иск (л.д. 197- 203), в соответствии с которым возникшие между ФИО2 и ФИО3 отношения не имели характерных признаков трудовых отношений: работы осуществлялись вне территории работодателя, фактически строительная площадка принадлежала ООО «СпецПодряд»; вопросы производства работ регулировались истцом лично с директором ООО «СпецПодряд» ФИО10, фактически ответчик находился под руководством истца; согласно показаниями свидетелей истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, сам решал когда ему выполнять работу и какими способами, получал денежные средства в зависимости от выполненных объемов, что является признаком гражданско-правовых отношений; истец не обращался к ответчику с заявлениями о приеме на работу и увольнении, трудовая книжка не передавалась; перечисления денежных средств между сторонами различались по суммам, носили хаотичный характер. Это свидетельствует о наличии устных договоренностей между сторонами и о выполнении работ по договору подряда с оплатой фактически выполненных работ. Истец ФИО2 пропустил срок для обращения в суд за защитой трудовых прав.
Представитель ответчика ФИО11 в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Срок исковой давности по трудовым спорам составляет 3 месяца. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. ООО "СпецПодряд" являлось застройщиком по <адрес>. Имелся договор подряда между ИП Б-вым и ООО "СпецПодряд". Конкретного рабочего места у ИП ФИО7 не было, выполняли работы непосредственно на объекте, финансовые расчеты шли через ФИО7. Из протокола судебного заседания в Первомайском районном суде г. Кирова следует, что все производственные вопросы решались с ФИО4 с помощью мастера ООО "СпецПодряд". Оплачивал работы ООО "СпецПодряд" ФИО7, а ФИО3 производил расчеты по факту выполненных работ с рабочими. Денежные средства выплачивались соразмерно отработанному времени и проведенной работой. ФИО3 был посредником. ООО "СпецПодряд" отказался заключать договоры с физическими лицами, потому что в последствии понимал, что их отношения могут признать трудовыми и попросил ИП Белова специально оформить статус ИП для проведения данных работ. Фактически у ООО "СпецПодряд" был штат работников, но ФИО3 не был сотрудником ООО "СпецПодряд". У Белова статус ИП закрыт сразу после выполнения работ. Она (ФИО11) была представителем в Первомайском суде. ФИО3 с ФИО4 были знакомы, у них была бригада знакомых людей, которые делали кладку домов, Белов специально открыл ИП, чтобы могли осуществлять переводы официально, но в данном случае ни у кого не было ИП, и бригада решила, сделают ФИО12. ФИО3 зарегистрировался перед тем как начать работы в доме и через него осуществлялись расчеты с этой бригадой. Остальным каменщикам на их карточки деньги перечислялись. Всю работу, которую они делали, контролировал ООО «СпецПодряд». Он обсчитывал объем работы, по объему работы выплачивали деньги, денежные средства шли через ФИО7, ФИО3 распределял денежные средства между работниками. По ходатайству ФИО4 вызваны все работники бригады, каждый пояснил, что работал тогда, когда хотел, рабочее время установлено не было. Был свободный график. Приезжал сметчик или бригадир ООО «СпецПодряд», обсчитывал объем сделанных работ, рассчитывал зарплату: сколько каждый наработал, столько и получил. После того, как рабочие закончили работы, дом построился, обнаружилось, что бригаде не доплатили 100 000 руб. Выяснилось, что эти деньги по расписке получил Овчинников от директора ООО «СпецПодряд» ФИО13, После того, как Овчинников отказался распределять между рабочими, Б-вым было написано заявление в полицию. В объяснении ОВД Овчинников пояснял, что деньги брал, говорил, что раздал, потом забыл раздать и т.д., в итоге деньги никто не получил из этой бригады. Все сотрудники бригады в материале проверки по ходатайству истца допрошены в Первомайском суде и все подтвердили, что имелся устный гражданско-правовой договор, все они знакомы и что Овчинников всем задолжал деньги. До обращения ФИО7 в суд, у Овчинникова не было желания взыскивать заработную платы и устанавливать отношения трудовыми, задолженности по зарплате не было.
Представитель третьего лица Отделение ПФР по Кировской области – ФИО14 разрешение иска оставила на усмотрение суда. Дополнительно суду пояснила, что у ФИО2 в феврале 2021 была индексация пенсии как у неработающего пенсионера, следующая должна была быть в августе. В случае удовлетворения исковых требований, это может повлечь индексацию пенсии.
Представитель ответчика ООО «СпецПодряд» - директор ФИО15 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что его организация взялась достраивать дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 отношения к ООО «СпецПодряд» не имеет, работником не являлся, а работал у ИП ФИО3 Действительно имеется платежная ведомость о получении ФИО2 денежных средств от ООО «СпецПодряд» в размере 100 000 руб., однако, денежные средства предназначались ИП ФИО3 Поскольку не было возможности перечислить денежные средства в безналичной форме, они были выданы наличными, чтобы ускорить процесс выполнения договора подряда, оплата по нему являлась сдельной. С бригадой каменщиков ООО «СпецПодряд» не взаимодействовал, все расчеты производились через ИП ФИО3, который лично также работал на стройке.
Третьи лица и их представители: ФИО5 Государственная инспекция труда в Кировской области, ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причины не явки не сообщили, возражений на иск не представили.
Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 136).
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителей истца и ответчиков ИП ФИО3, ООО «СпецПодряд», третьего лица ОПФР РФ по Кировской области, заслушав свидетеля ФИО16, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Частью 4 статьи 11 ТК РФ установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в т.ч.: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме Не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из толкования приведенных выше норм права, характерными признаками трудовых отношений являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе и данным работодателем, трудовыми отношениями.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца, а доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 48-51) ответчик ФИО3 в период с 12.03.2021 по 08.12.2021 являлся индивидуальным предпринимателем, предметом экономической деятельности которого указано: производство прочих строительно-монтажных работ (код по ОКВЭД 43.29), производство электромонтажных работ (код по ОКВЭД 43.21), производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (код по ОКВЭД 43.22).
Также выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «СпецПодряд» зарегистрировано в установленном законодательством порядке 26.02.2020 в качестве юридического лица по адресу: <адрес> эт. 1 пом. 6 (л.д. 66-69); основной вид деятельности – деятельность автомобильного и грузового транспорта; а также дополнительными видами деятельности указано: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; строительство жилых и нежилых зданий и иные работы, связанные со строительством.
12.03.2021 между ИП ФИО3 и ООО «СпецПодряд» заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кирпичной кладки при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Подрядчик вправе привлекать в целях выполнения отдельных работ по настоящему договору субподрядчиков, при этом Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за действия и/или бездействие субподрядчика как за свои собственные.(пункт 3.3.3 договора) (л.д. 20-23).
При проведении работ на объектах Заказчика, Подрядчик обязан соблюдать требования действующего законодательства РФ в области охраны труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности (ОТ, ЭППБ) (пункт 3.4.7 договора)
Из выписки движения денежных средств ООО «СпецПодряд» следует, что ИП ФИО3 перечислялись денежные средства за производство строительно-монтажных работ (л.д. 144-148).
Платежным поручением б/номера и даты подтверждается, что ФИО2 получены денежные средства в сумме 100 000 руб. от ООО «СпецПодряд» (л.д. 143). Указанный факт также подтвержден представителем ответчика ООО «СпецПодряд» в судебном заседании.
Как следует из копии трудовой книжки ФИО2 запись о трудоустройстве в спорный период ИП ФИО3 не вносилась (л.д. 25-36). Имеется запись о трудоустройстве 27.09.2021 к ИП ФИО5 на должность каменщика (л.д. 121)
На обращение ФИО2 в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова о невыплате заработной платы ИП ФИО3, дан ответ от 11.03.2022 о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в связи с чем, оснований для прокурорского реагирования не имеется (л.д. 122).
Также судом установлено, что ФИО3 в Первомайский районный суд г. Кирова подан иск к ФИО2 о взыскании убытков в размере 100 000 руб., в обоснование иска ФИО3 указывает, что ФИО2 работал на стройке бригадиром. (л.д. 37-38).
Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 06.07.2022 иск ФИО3 к ФИО2 удовлетворен, с последнего в пользу ФИО3 взыскано 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 200 руб. (л.д. 86).
Постановлением ОД ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от 08.12.2021 в возбуждении дела по ч. 1 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО2 по заявлению ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 39). Из объяснений ФИО3, данных при проведении проверки следует, что ФИО2 получил для рабочих, являясь бригадиром, по расписке денежные средства в сумме 100 000 руб., однако, денежные средства рабочим не передал, присвоив указанную сумму (л.д. 40-41). Аналогичные объяснений зафиксированы протоколом судебного заседания от 23.06.2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков (л.д. 102-109). Из объяснений ФИО2 от 06.12.2021 следует, что он работал с 11.03.2021 по 05.10.2021 в ООО «СпецПодряд» на строительстве дома по адресу: <адрес>. Директор ООО «СпецПодряд» ФИО10 привез денежные средства в сумме 100 000 руб., которые Овчинников сразу раздал рабочим (л.д. 42-47).
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, ФИО2 был трудоустроен с декабря 2020 по январь 2020 в ООО «Стройсервис», который производил страховые отчисления (л.д. 77), затем, с сентября 2021 по март 2022 ФИО2 был трудоустроен у ИП ФИО5 Вместе с тем, по данным ОПФР по Кировской области (л.д. 170-176) ФИО2 является пенсионером.
Аналогичные данные предоставлены ИФНС России по г. Кирову. Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО2 в 2020, а также в январе 20211 был трудоустроен в ООО «Стройсервис», затем с сентября 2021 по декабрь 2021 у ФИО5 (л.д. 79-83).
Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 367 816 руб., в т.ч.: 25.03.2021 в размере 10 555 руб.; 13.04.2021 в размере 31 500 руб.; 28.04.2021 в размере 9 777 руб.; 14.05.2021 в размере 49 064 руб.; 19.05.2021 в размере 9000 руб.; 03.06.2021 в размере 10 440 руб.; 11.06.2021 в размере 52 317 руб.; 09.07.2021 в размере 46 059 руб.; 13.07.2021 в размере 120 руб.; 10.08.2021 в размере 7867 руб.; 13.08.2021 в размере 53 946 руб.; 02.09.2021 в размере 9520 руб.; 17.09.2021 в размере 39 093 руб.; 13.10.2021 в размере 6899 руб.; 13.10.2021 в размере 10 374 руб.; 26.10.2021 в размере 21 285 руб. (л.д. 99. 100-101).
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ее супруг ФИО2 является по специальности каменщиком, с апреля 2020 года находится на пенсии. С марта 2021 по 10-15 сентября 2021 он работал на строительстве дома по <адрес>. С марта по сентябрь 2021 на стройке была его основная работа и единственная; насыщенная, свободного времени не было. Он что-то считал, заказывал раствор для кладки. Режим рабочего времени ненормированный, уезжал к 7-8 утра и возвращался около18-19 часов, в субботу работал. Работодателем был ИП ФИО3, от него приходили денежные переводы на карту Сбербанк, которая находится у нее. Была задержка выплаты заработной платы до месяца. Зарплата зависела от объема выполненных работ, не фиксированная. Трудовых отношений не было оформлено, трудовая книжка у нее с собой, там запись отсутствует.
Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, принимая во внимание, что деятельность истца носила длительный, стабильный, устойчивый, а не разовый характер (6 месяцев), выполнение работником трудовой функции осуществлялось только по определенной должности (каменщик), имел место постоянный характер работы по кирпичной кладке, истец обеспечивался строительными материалами для выполнения строительно-монтажных работ по устройству кирпичной кладки при строительстве многоквартирного жилого дома, истцу производилась оплата труда в зависимости от выполненного объема работы, режим работы по пятидневной рабочей неделе, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ИП ФИО3 было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО2 указанной работы и он был допущен до ее выполнения, а также, что ФИО2 выполнял эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением ответчика ИП ФИО3 в спорный период, в связи с чем, требования истца о признании сложившихся отношений трудовыми, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен. Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкции, табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми. Именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Сложившиеся между ФИО2 и ФИО3 отношения в период с 13.03.2021 по 20.09.2021 имеют все признаки трудовых отношений, поскольку ФИО2 с ведома и по поручению ИП ФИО3 выполнял трудовую деятельность в должности каменщика на вышеуказанном объекте МКД по устройству кирпичной кладки, которая не могла выполняться им как самостоятельным хозяйствующим субъектом, он осуществлял деятельность в составе коллектива (бригады), подчинялся установленному трудовому распорядку, имел постоянный пропуск на территорию проведения строительства, в котором был задействован, ответчиком осуществлялся контроль за деятельностью истца при проведении строительно-монтажных работ, получал заработную плату от ФИО3
Доводы представителей ответчика ФИО3 выводов суда не опровергают, а напротив, по мнению суда, косвенно подтверждают характер трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3, поскольку последний, обращаясь с иском в Первомайский суд г. Кирова, в обоснование требований к ФИО2 указывал на то, что ФИО2 присвоил денежные средства, полученные за выполнение работ при строительстве дома от директора ООО «СпецПодряд» ФИО10 для передачи аванса в том числе и другим рабочим.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем, учитывая отсутствие у истца ФИО2 необходимых юридических познаний в сфере трудового законодательства, истец не смог своевременно реализовать право на судебную защиту, обратиться в суд за разрешением возникшего спора в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым пропущенный срок восстановить.
С учетом представленной совокупности доказательств, действующего законодательства, суд считает требования истца в части установления факта трудовых отношений между ФИО2 и ФИО3 в период с 13.03.2021 по 20.09.2021 в должности каменщика (с 08.12.2021 деятельность в качестве ИП прекращена), а также об обязании ИП ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в должности каменщика с 13.03.2021 и об увольнении с 20.09.2021 подлежащими удовлетворению.
Также учитывая удовлетворение требований в части установления факта трудовых отношений, суд приходит к выводу об обязании ответчика ИП ФИО3 предоставить в Пенсионный фонд РФ, ИФНС России по г. Кирову сведения о работе ФИО2 с 13.03.2021 по 20.09.2021, уплатить за ФИО2 страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определенных федеральным законодательством.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что нарушения ответчиком ФИО3 трудового законодательства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и, принимая во внимание данные обстоятельства, удовлетворяет требования истца частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., полагая данный размер обоснованным и разумным.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «СпецПодряд» судом не установлено по изложенным выше основаниям.
В соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 удовлетворить частично к ответчику ФИО3
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 <данные изъяты> и ИП ФИО3 <данные изъяты> в период с 13.03.2021 по 20.09.2021 в качестве каменщика.
Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в качестве каменщика 13.03.2021 года и об увольнении 20.09.2021 года.
Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО2 в период с 13.03.2021 по 20.09.2021 в ИФНС России по г. Кирову и Пенсионный фонд РФ по Кировской области и уплатить обязательные страховые взносы и платежи.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход муниципального образования город Киров госпошлину в размере 600 руб.
В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «СпецПодряд» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Жолобова
Мотивированное решение составлено 06.12.2022.
Решение21.12.2022