судья Сергеев А.В.

дело № 33-3-8307/2023

материал 9-1125/2023

УИД 26RS0001-01-2023-006550-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

13 сентября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дробина М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаджанян М.О.,

рассмотрев единолично материал по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 в интересах собственников помещений в многоквартирном <адрес> к ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» о взыскании денежных средств,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Управляющая компания «Домовой комитет», в котором просила взыскать с ответчика в пользу собственников помещений в многоквартирном <адрес> остаток денежных средств, находящихся на лицевом счете многоквартирного дома.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 в интересах собственников помещений в многоквартирном <адрес> к ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» о взыскании денежных средств возвращено. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что возвращая исковое заявление, суд не учел, что истец является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>. Кроме того, лицо, избранное председателем совета дома, согласно ст.161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации избирается из состава членов совета дома, которые в свою очередь избираются из числа собственников помещений жилого многоквартирного дома.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (п. 4); истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (п. 1).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3).

Суд первой инстанции в качестве основания для возвращения иска указал на отсутствие доверенностей от собственников помещений в МКД на имя ФИО1, подписавшей и подавшей исковое заявление, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющей полномочий на его подписание и предъявление в суд.

К исковому заявлению в подтверждение полномочий ФИО1 на обращение в суд приложен протокол внеочередного собрания собственников помещений жилого МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 избрана председателем совета многоквартирного <адрес>

В соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель Совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд и совершение иных действий, перечисленных в названной статье, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств не в свою пользу, а в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома, при этом доверенность, уполномачивающая истца действовать от имени собственников, отсутствует, вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления в соответствии с п.4ч.1ст.135 ГПК РФ является правомерным.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел тот факт, что она является собственником <адрес>, расположенного в <адрес> и в суд обратилась за защитой своих нарушенных прав судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как следует из просительной части искового заявления ФИО1 просит взыскать денежные средства не в свою пользу, а в пользу собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о собственниках жилых помещений (фамилия, имя, отчество, их полные адреса), в пользу которых ФИО1 просит взыскать с ответчика остаток денежных средств, находящихся на лицевом счете многоквартирного дома, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что все собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в интересах которых подан иск, выдали доверенности председателю Совета многоквартирного дома на представление их интересов в суде.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья <адрес>вого суда

определила:

определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья М.Л. Дробина