УИД: 24RS0036-01-2023-000203-04
Дело № 5-16/2023
Мотыгинский районный суд Красноярского края
663400: Красноярский край, Мотыгинский район, пгт. Мотыгино, ул. Дачная, 14 «а»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пгт. Мотыгино 28 апреля 2023 года
Судья Мотыгинского районного суда <адрес> Каптуров В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, на миграционном учете не состоящего с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего иностранный паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания ДД.ММ.ГГГГ, который в нарушение режима пребывания в Российской Федерации уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В судебном заседании несовершеннолетний ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в <адрес> он приехал к отцу – ФИО3, с которым хотел провести национальные праздничные дни. Собственных денежных средств он не имеет, сам не работает.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 суду пояснил, что они с сыном планируют выезд из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Собственных денежных средств сын не имеет, находится на его обеспечении.
Прокурор ФИО4 в судебном заседании указал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает факт совершения вменяемого ФИО1 в вину административного правонарушения доказанным, подтверждающимся также следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения; объяснением ФИО1, в котором указано, что он знал о необходимости выезда из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта и миграционной картой, из которых следует, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, срок его пребывания в Российской Федерации был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами административного дела.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребыван���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????��?????????J?J????????????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J????????????????�?�???????????�?�?�?????????????????�?�?�?????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J??�????
Согласно ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд находит установленным, что ФИО1, являющийся иностранным гражданином, нарушил режима пребывания в Российской Федерации, а именно уклонился от выезда из Российской Федерации и продолжил пребывание на ее территории в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, хотя действия ФИО1 формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, считаю возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая, что ФИО1, являясь несовершеннолетним, не имеющим собственных денежных средств, находился на территории <адрес> вместе со своим законным представителем, который не обеспечил его выезд с территории Российской Федерации, нарушил срок пребывания на территории Российской Федерации всего на 1 день, указанные действия не повлекли причинения существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержат угрозу для личности, общества и государства, а потому полагаю возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.
Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 23.1, 29.5-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: