дело № 2-1713/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 10 июня 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»), в котором просит с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 25700 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 рублей, сумму расходов по оценке 8000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с 16 мая 2020 года по 15 февраля 2022 года в размере 38460 рублей, за период с 16 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от соответствующей суммы за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта за период с 16 мая 2020 года по 15 февраля 2022 года в размере 164737 рублей, начиная с 16 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16 мая 2020 года по 15 февраля 2022 года в размере 3065 рублей 49 копеек, штраф в размере 15850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1336 рублей 16 копеек.
В обоснование иска указал, что 28 марта 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащему ему автомобилю Лада 1117 30, государственный регистрационный знак , были причинены механические повреждения; ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Fiat Ducato, государственный регистрационный знак , принадлежащим на праве собственности ФИО3 Он обратился к ответчику, застраховавшему его ответственность как владельца транспортного средства, с заявлением об урегулировании спорного страхового случая, однако ремонт его автомобиля ответчик не организовал, произвел осмотр транспортного средства и рекомендовал истцу обратиться на СТОА для проведения ремонта транспортного средства. Поскольку страховой компанией в нарушение законодательства автомобиль истца не было выдано направление на ремонт на соответствующие требованиям СТОА, страховое возмещение подлежит взысканию в денежной форме.
Определением суда от 10 июня 2022 года исковое заявление ФИО1 к АО «ГСК «Югория» в части требования о взыскании суммы расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара оставлено без рассмотрения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, реализовал свое право на участие в процессе через представителя ФИО4, который исковые требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований к требованиям о взыскании суммы неустойки, штрафа, морального вреда, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО «СПЕКТР» ФИО5 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что в проведении ремонта по направлению АО «ГСК «Югория» истцу было отказано в связи с невозможностью закупить запасные части, отвечающие требованиям Единой методики.
Третьи лица АНО «СОДФУ», ФИО2, ФИО3, АО «СОГАЗ», ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту– Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в сумме не более 400 тысяч рублей.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно пункту 15.1 вышеуказанной статьи Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 статьи или в соответствии с пунктом 15.3 статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Пунктом 15.2 вышеуказанной статьи установлены требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 64 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Лада 1117 30, государственный регистрационный знак , что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства .
28 марта 2020 года у произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением ФИО1 и автомобиля Fiat Ducato, государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2
Виновником указанного ДТП является ФИО2 Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория», виновника ДТП – ФИО2 – в АО «СОГАЗ».
24 апреля 2021 года истец в лице своего представителя ФИО7 обратился к страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по факту указанного ДТП посредством организации и оплаты восстановительного ремонта его автомобиля, выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов.
07 мая 2020 года АО «ГСК «Югория» организовало проведение осмотра транспортного средства.
12 мая 2020 года АО «ГСК «Югория» письмом уведомило заявителя о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА - ИП ФИО6, приложив к этому письму соответствующее направление от 8 мая 2020 года.
Данная корреспонденция направлена АО «ГСК «Югория» на указанный истцом в заявлении адрес: , отправлением с почтовым идентификатором и возвращена страховщику 17 июля 2020 года с отметкой почтовой службы «по иным обстоятельствам».
26 августа 2020 года представитель истца представил в АО «ГСК «Югория» банковские реквизиты.
10 сентября 2020 года АО «ГСК «Югория» уведомила истца о необходимости обратиться на СТОА для проведения ремонта транспортного средства.
Истец инициировал оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «ТехЭксперт» (последним стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 25700 рублей, без износа -в размере 26100 рублей) и 26 января 2021 года обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 25700 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 рублей, юридических расходов в размере 2000 рублей, нотариальных расходов в размере 1900 рублей, неустойки.
Письмом от 03 февраля 2021 года АО «ГСК «Югория» отказало в удовлетворении претензии истцу.
18 ноября 2021 года истец в лице своего представителя обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 26100 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, юридических расходов в размере 2000 рублей, нотариальных расходов в размере 1900 рублей.
Ответчик на претензию ответил отказом.
17 января 2022 года ответчик выплатил заявителю расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 рублей.
В связи с указанным 30 декабря 2021 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с обращением о взыскании о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, юридических расходов, нотариальных расходов, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ответчика.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций№ от 26 января 2022 года в удовлетворении обращения ФИО1 отказано.
В ходе рассмотрения дела 7 апреля 2022 года в связи с представлением ответчиком доказательств исполнения им 12 мая 2020 года обязательства по выдаче истцу направления на ремонт истец обратился на СТОА ИП ФИО6 с копией вышеуказанного направления, однако в проведении ремонта на СТОА было отказано.
В связи с этим 22 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Спектр», отвечающую требованиям Закона об ОСАГО.
26 апреля 2022 года АО «ГСК «Югория» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Спектр».
5 мая 2022 года ООО «Спектр» отказало истцу в проведении ремонта его автомобиля по указанному направлению в связи с невозможностью закупить запасные части, отвечающие требованиям Единой методики, что подтверждается направлением с соответствующей записью полномочного лица ООО «Спектр», ответом ООО «Спектр» на запрос суда от 25 мая 2022 года и объяснениями законного представителя ООО «Спектр» ФИО5 в судебном заседании.
Согласно представленным истцом сведениям с сайта ответчика, остальные станции, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям.
С учетом указанного и приведенного правового регулирования суд приходит к выводу об удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, определенной ООО «ТехЭксперт» 25700 рублей. При этом суд исходит из того, что ответчиком заключение указанного независимого оценщика не оспорено, оснований для его критической оценки у суда не имеется.
В силу пункта 21 статьи 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
С учетом установленного обстоятельства исполнения ответчиком обязательства по выдаче истцу направления на СТОА в установленный законом срок, неосуществлении ремонта на станции по вине истца, обусловленной неполучением им соответствующей корреспонденции страховщика, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной им неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта за период с 16 мая 2020 года по 15 февраля 2022 года в размере 164737 рублей, а также за период начиная с 16 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки.
С учетом указанного, а также разъяснений, содержащихся в пункте 80 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16 мая 2020 года по 15 февраля 2022 года в размере 3065 рублей 49 копеек.
В силу пункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
С учетом вышеприведенных обстоятельств возникновения у истца права требовать осуществления ответчиком страхового возмещения в форме страховой выплаты только в ходе рассмотрения указанного дела в суде суд также не усматривает оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него в пользу истца штрафа, а также заявленной компенсации морального вреда.
Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, иные признанные судом необходимые расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 2000 рублей, расходов на оценку в размере 8000 рублей, почтовых расходов 1336 рублей 16 копеек.
Обстоятельство несения истцом соответствующих расходов подтверждается материалами дела, названные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 971 рубль.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 25700 рублей, судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, на оплату почтовых услуг 1336 рублей 16 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» ФИО1 отказать.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 971 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Д. Волкова
Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.
Решение21.06.2022