Судья Панеш Х.А. дело № 33-905/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-965/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей – Аутлева Ш.В. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ ОПФ Российской Федерации по <адрес> об обязании зачесть период работы и назначении досрочной трудовой пенсии, отказать.

Дополнительным решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ ОПФ Российской Федерации по <адрес> об обязании зачесть период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности кабельщик-спайщик в Майкопском филиале ОАО Электросвязь Республики Адыгея», как работу предусмотренную Списком №, утв. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, раздел XXIX. СВЯЗЬ) код позиции №-кабельщики-спайщики занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовым и полихлорвиниловыми оболочками, для назначения страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» 28.12.2013г. № 400-ФЗ и назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения к ответчику т.е. с 26.05.2021г., отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по <адрес> – ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании последнего зачесть период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кабельщик-спайщик в Майкопском филиале ОАО Электросвязь Республики Адыгея», как работу предусмотренную Списком №, утв. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, код позиции №-кабельщики-спайщики занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовым и полихлорвиниловыми оболочками, дляназначениястраховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ и назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения к ответчику т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ. В связи с отсутствием специального стажа насоответствующих видах работ по пункту 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, ответчиком было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии. Льготный трудовой стаж определен в 5 лет 10 месяцев 27 дней.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» следует, что ФИО1 работал в Майкопском филиале ОАО «Электросвязь Республики Адыгея», в должности кабельщика-спайщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказы по личному составу, лицевые счета по заработной плате и карточка по форме Т-ДД.ММ.ГГГГ). Работодатель указывает на то, что на основании первичных документов, не может достоверно подтвердить факт полной его занятости на работах в особых (вредных) условиях труда. При этом опровергающих документов, что занятость была менее 80% рабочего времени, также не имеется. Организация не взяла на себя полную ответственность в подтверждении льготного стажа ввиду отсутствия необходимых первичных документов в архиве.

С данными доводами истец не согласен, так как в течение всего спорного периода в должности кабельщика-спайщика в Майкопском филиале «Электросвязь Республики Адыгея он постоянно выполнял работы по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и сдирке свинца с кабеля; по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовым и полихролвиниловыми оболочками во вредных и тяжелых условиях труда.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем представленным истцом доказательствам. Оспариваемые периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Льготный трудовой стаж определен ответчиком в 5 лет 10 месяцев 27 дней. Для назначения досрочной пенсии истцу необходимо еще 4 месяца и 3 дня. Отработать указанный период истец не может, так как в настоящее время работа по спайке оспринцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми, полихлорвиниловыми оболочками на предприятиях связи на предусмотрена, так как применяются современные виды кабелей, работа с которыми не относится к тяжелым условиям труда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости мужчинам назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил №№ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени (пункт 5 Разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в УПФР в <адрес> Республики Адыгея (правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>», является государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>), о назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов и сведений, имеющихся в распоряжении УПФР в <адрес> Республики Адыгея, решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Разделом XXXI «Связь» Списка N 2 1956 года предусмотрено, что право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют надсмотрщики (монтеры), занятые на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля.

В Разделе XXIX «Связь» данного Списка предусмотрены кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23100000-12624), монтажники связи-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23100000-14629), электромонтеры линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23100000-19827).

Таким образом, указанными Списками определено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связано с непосредственным осуществлением работ по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Пунктом 3 Постановления № определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки, истец работал в должности кабельщика-спайщика в Майкопском филиале ОАО «Электросвязь Республики Адыгея» (л.д. 43-44).

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения за указанный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кабельщика - спайщика организацией не отражают код льготы за особые условия груда, когда за другие периоды данный код указан.

Соответственно, работодатель при представлении в пенсионный орган сведений для индивидуального учета в отношении ФИО1 документально не подтвердил его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Таким образом, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены без кодов соответствующих позиций Списка N 2, подтверждение работы истца в тяжелых условиях труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Судом апелляционной инстанции в адрес ПАО «Ростелеком» направлен запрос о предоставлении копии личной карточки ОАО «Электросвязь» на ФИО1, копии лицевых счетов, копии справки о наличии льготной работы, а также иных документов, отражающих трудовую деятельность во вредных условиях ФИО1 (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Ростелеком» поступила справка, из которой следует, что ФИО1 работал на Городской Телефонной станции Майкопского филиала ОАО «Электросвязь Республики Адыгея» в должности кабельщика-спайщика. В карточке ф. Т-2 условия труда прописаны «вредные». Иные документы, подтверждающие занятость ФИО1 в особых (вредных) условиях труда, на хранение в Централизованный архив Краснодарского филиала не поступали (л.д. 110).

ПАО «Ростелеком» также были представлены все имеющиеся документы, отражающие трудовую деятельность ФИО1: справка о наличии льготной работы, копия карточки формы № Т-2, копии лицевых счетов за 1997 – 2003 годы, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Л о приеме на работу кабельщиком-спайщиком, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л (л.д. 11).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-Л о приеме на работу кабельщиком-спайщиком, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на работу в должности кабельщика-спайщика. В графе «условия труда» указано «норм» (л.д. 150).

Приказом Майкопского филиала ОАО «Электросвязь Республики Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок все работники Майкопского филиала ОАО «Электросвязь Республики Адыгея» уволены переводом по ст. 29 п. 5 КЗОТ РФ в ОАО «Электросвязь Республики Адыгея» Городской узел электросвязи (л.д. 151).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л о прекращении действия трудового договора с работником ФИО1 уволен по ст. 77 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 152).

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос директору Национального архива Республики Адыгея о предоставлении следующих сведений:

- копии лицевых счетов по заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Майкопском филиале ОАО «Электросвязь Республики Адыгея»;

- копии журнала «Основные средства» 1997 г. – 2001 г.;

- копии журнала регистрации инструктажей по технике безопасности ОАО «Электросвязь Республики Адыгея» за 1997 г. – 2001 г.;

- карту-схему протяжки кабеля в т/канализации по <адрес> за 1997 г. – 2001 г.;

- копии нарядов на выполнение работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Майкопском филиале ОАО «Электросвязь Республики Адыгея» на ФИО1;

- информацию о маркировке кабелей связи согласно ГОСТУ в указанный период, использовались ли на данном предприятии иные кабели, кроме освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками;

- сколько сотрудников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Майкопском филиале ОАО «Электросвязь Республики Адыгея» занимало должность кабельщика-спайщика, кроме ФИО1;

- какой был режим работы ОАО «Электросвязь Республики Адыгея» в 1997 г. – 2001 г.

Согласно ответу директора ГКУ РА «Нацархив» документы по личному составу: лицевые счета по заработной плате за 1997-1999 годы ОАО «Электросвязь Республики Адыгея», журнал «Основные средства», журнал регистрации инструктажей по технике безопасности ОАО «Электросвязь Республики Адыгея» за 1997-1999 годы в ГКУ РА «Нацархив» на госхранение не поступали. В штатных расписаниях ОАО «Электросвязь Республики Адыгея « за 1997-1999 годы имеется следующая информация о количестве сотрудников в должности кабельщика-спайщика: в 1997 году – 10, в 1998 году – 3, в 1999 году – 8.

В материалах дела также содержатся расчетные листы на ФИО1, в которых указано – «горячая сетка» (л.д. 51-61). Данный термин в действующем законодательстве России, равно как и в нормативных актах ФИО2 и РСФСР, отсутствует. Дословное толкование с учетом места указания: расчетный листок, предполагает указание работодателя на температуру либо актуальность (срочность) работы но, по сути, представляет собой бытовой термин, эпитет. Юридически данные термин не означает ничего и не может приниматься как доказательство особых условий труда.

Соответственно, всеми вышеуказанными доказательствами, истребованными и полученными в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не подтверждается, что трудовая деятельность истца была связана с тяжелыми условиями труда, с работами по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками полный рабочий день при полной рабочей неделе в спорный период.

Все возможные способы сбора и получения доказательств судом первой инстанции и судебной коллегией были исчерпаны, стороны не заявляли в последнем судебном заседании о приобщении по делу других доказательств, и не ходатайствовали о содействии в истребовании из государственных учреждений и организаций иных доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что занятость истца в спорный период на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, постоянно в течение полного рабочего дня, не подтверждена, отсутствуют доказательства того, что характер работы ФИО1 связан с тяжелыми условиями труда, в сведениях индивидуального лицевого счета не имеется код льготного характера работы, отсутствуют доказательства того, что трудовая деятельность ФИО1 в спорный период была связана с работами по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ОПФ Российской Федерации по <адрес> об обязании зачесть период работы и назначении досрочной трудовой пенсии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий: Тхагапсова Е.А.

Судьи: Аутлев Ш.В.

Сиюхов А.Р.