Дело № 2-1236/2023 <№>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мелеуз 29 июня 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к магазину «...» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с исковым заявлением к магазину «...» о возмещении морального вреда, в обоснование которого указал следующее.
<дата обезличена> с го банковской карты была совершена кража денежных средств на сумму ... руб. в продуктовом магазине «...» расположенном по адресу: <адрес обезличен>
По данному факту вынесен приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>
Его исковое заявление в дополнение к уголовному делу в гражданском порядке к магазину «Красное Белое» о возмещение магазином морального вреда не было рассмотрено в ходе рассмотрения уголовного дела, было предложено обратиться с иском в гражданском порядке, отдельно от уголовного дела.
Указывает, что получив выписку из Банка «Уралсиб» он обнаружил, что <дата обезличена> со счёта его кредитной банковской карты по вине преступника списаны денежные средства. Считает, что преступник, совместно с продавцом-кассиром магазина «...», совершил преступные действия, которые выразились в том, что магазин преступнику разрешил совершить преступление, а именно: касаясь по кассовому аппарату не выходя из магазина <дата обезличена> одновременно сразу 8 раз были совершены покупки до одной тысячи рублей. По времени это происходило с ... часов до ..., то есть в течение примерно семи минут продавец помогла преступнику совершить уголовное преступление согласно приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена>, то есть снять по чужой кредитной банковской карте без согласия хозяина карты деньги. Для него это значительные денежные средства. В маленьком по площади магазине «...», она разрешила преступнику совершить кражу и отовариться по его карте одновременно на сумму ... рублей без ввода ПИН-кода. Площадь магазина малолюдна и очень хорошо обозрима. Считает, что продавец этого магазина целенаправленно незаконно совершила это преступление, помогла преступнику совершить уголовное преступление и дала ему возможность по чужой банковской карте отовариться продуктами магазина без ввода ПИН-кода карты, чтобы быстрее сбыть продукцию магазина.
Тем самым, исходя из изложенного, считает, что ответчик за свои незаконные действия и нарушения обязан также как и осужденный по уголовному делу согласно приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> отвечать перед Законом РФ в гражданском порядке.
Он, из-за умышленных и незаконных действий, претерпевает нравственные страдания, потерял много времени, денег и здоровья. В результате этого уголовного разбирательства - это в структуре Банка, работников полиции ОМВД России по <адрес обезличен> РБ, он потерял очень много личного времени на разного вида заявления, объяснения, хождение по структурам этих органов и судам. Всем этим ему причинены нравственные страдания, нанесен моральный вред. Исходя из изложенного, просит взыскать с магазина «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, моральный вред в мою пользу в размере ...) рублей за причиненные мне нравственные страдания в связи с незаконными и противоправными действиями работника продавца-кассира магазина «Красное Белое» и кражей совместно с обвиняемым моих денежных средств с моей кредитной банковской карты, и принести свои извинения. Обязанность уплаты госпошлины просит возложить на ответчика.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования. Показал, что карту обронил <дата обезличена> предположительно на скамейке на «Алее славы» неподалеку от магазина «...» по <адрес обезличен>, <адрес обезличен> находясь в нетрезвом состоянии, когда возвращался из гостей. <дата обезличена> он узнал, что с его карты были произведены списания. Карту заблокировал только <дата обезличена>. Считает, что продавец магазина, в котором совершались покупки с его банковской карты, должна была насторожиться, почему один человек неоднократно делает отдельные покупки, а не купил все за один раз. Она должна была проявить бдительность и вызвать сотрудников полиции, которые бы проверили - на законных ли основаниях человек владеет картой и совершает с нее покупки? Считает, что продавец проявила безразличие, которое привело к совершению преступления, то есть имело место преступное бездействие. Так как она работает в магазине, то возмещать должен магазин. При этом на вопросы суда истец пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела он не просил провести проверку действий сотрудников магазина на наличие в их действиях признаков преступления, а также подтвердил, что по уголовному делу установлена вина только одного человека, ФИО1. При выполнении действий ст.216-217 УПК РФ он не заявлял, что магазин «...», ответчик по настоящему делу, является соучастником по делу. Считает, что уже тем, что магазин «...», продавец которого допустила совершение с одной карты несколько платежных операций, виноват в том, что ему нанесли материальный ущерб. Так как материальный ущерб ему возмещен осужденным по уголовному делу, просит взыскать моральный вред с магазина, который способствовал совершению преступления.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в результате преступных действий ответчика, ему причинен моральный вред, в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При этом, в качестве ответчика истец указывает не конкретное лицо, а продуктовый магазин «Красное и Белое». В ходе рассмотрения дела конкретное лицо также не назвал, на исковых требованиях к ответчику в виде продуктового магазина «Красное и Белое» настаивал.
Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО2 обронил банковскую карту «Уралсиб» предположительно на скамейке на «Алее славы» неподалеку от магазина «...» по ул. <адрес обезличен> находясь там в нетрезвом состоянии, когда возвращался из гостей.
Также судом установлено, что приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, на 2 года условно.
Приговором суда установлено, что ФИО1 тайно похитил с банковского счета имущество ФИО2, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена>, около 12:00 часов, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 17м южнее <адрес обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен> Республики Башкортостан, ФИО1 обнаружил на земле банковскую карту Публичного акционерного общества «...» <№> на имя ФИО2, которую обратил в свое пользование.
Далее ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств ФИО2 с вышеуказанной банковской карты, заведомо зная, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты через терминалы безналичных расчетов без введения пин-кода, с банковского счета ПАО «Банк Уралсиб» <№>, открытого в отделении ПАО «Банк Уралсиб», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <дата обезличена>, в период с ... часов по ... часов, используя вышеуказанную банковскую карту, восьмью операциями через терминал безналичных расчетов произвел оплату товаров на общую сумму ... рублей, похитив с банковского счета ПАО «Банк Уралсиб» <№> принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму ... ... рублей, причинив ФИО2 имущественный ущерб в указанном размере.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
Каких-либо требований о взыскании морального вреда с осужденного ФИО1, вина которого в совершении преступления, где истец признан потерпевшим, не выдвигает, считает, что именно указанный в иске ответчик должен возмещать моральный вред.
Исходя из требований ст. 1069 ГК РФ для наступления гражданской ответственности необходима совокупность определенных условий, а именно: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
С учетом этого возмещение вреда может осуществляться только на основании положений ст. 1069 ГК РФ. Ответственность в данном случае наступает лишь в результате незаконных действий лиц, повлекших причинение вреда.
Разрешая исковые требования ФИО2 суд исходит из того, что доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика в лице юридического лица – продуктового магазина «...», а также кого-либо из его сотрудников, которые работали с <дата обезличена> по <дата обезличена> в магазине по адрес: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, истцом не представлено, факт незаконности действий должностных лиц юридического лица – продуктового магазина «...», а также кого-либо из его сотрудников истцом не доказан, причинно-следственная связь не установлена.
Доводы истца о том, что в результате предполагаемых незаконных действий продуктовым магазином «...», и его продавцов, при совершении ФИО1 преступления ему был причинен моральный вред, не нашли своего подтверждения.
Поскольку незаконных действий продуктового магазина «...», указанного истцом в качестве ответчика по настоящему делу, в результате которых ФИО2 причинен моральный вред, не установлено, причинно-следственная связь между действиями или бездействием продуктового магазина «...» и причиненным истцу вредом не установлена, следовательно, нарушения прав и свобод истца ответчиком продуктовым магазином «Красное и Белое» не допущено.
Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих, что ему причинен вред в результате незаконных действий ответчика, заявленные исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к магазину «...» о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>
Председательствующий судья Садыкова Л.А.