Дело № 2-1164/2025
45RS0026-01-2024-016737-87
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
16.06.2025 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при помощнике судьи Костровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Капиталстрой» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась с иском в суд к ООО «Капиталстрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежат две квартиры по адресу: <адрес>, расположена на 3 этаже пятиэтажного дома, и квартира по адресу: <адрес>, расположена на 2 этаже. Квартиры находятся одна над другой. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление обеих квартир по причине надлома отвода от стояка ГВС в квартире №, в которой проживает ФИО3 Исходя из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подлом отвода от стояка произошел до запирающего устройства потребителя, в зоне ответственности ООО «Капиталстрой». Экспертным заключением № установлено, что сумма ущерба имуществу, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес> составляет 475 000 рублей. Также за слив воды с натяжных потолков в квартире по адресу: <адрес> было уплачено 2 500 рублей, за стирку трех ковров было уплачено 2 902 рубля. За слив воды с натяжных потолков в квартире по адресу: <адрес> было уплачено 10 000 рублей. Экспертным заключением № установлено, что сумма ущерба имуществу, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес> составляет 55 940 рублей. Всего в результате затопления ФИО2 причинены убытки в сумме 567 842 рубля. Просит суд, с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 567 842 рубля, неустойку в размере 465 630,44 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в сумме 9 107 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, дав пояснения согласно доводам измененного иска.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО5, являющаяся представителем третьего лица ФИО3 по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником двух квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>, которая расположена этажом выше квартир истца, является ФИО3 (1/3 доля), ФИО5 (1/3 доля), ФИО6 (1/3 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «Капиталстрой» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № по адресу <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартир истца.
ФИО2 представлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «Капиталстрой», в соответствии с которыми в квартире № выявлено: наличие воды в натяжном потолке кухни; намокание и расслоение отдельных частей (набухание) кухонного гарнитура, шкафа пенала и фартука на кухне; намокание дверной коробки и обналички дверей кухни; намокание обоев по всей квартире и 3-х ковров; намокание покрытия деревянного пола (линолеум, ДВП) по всей площади квартиры, шкафа-купе в прихожей и деформация люстры; намокание всех дверей и дверных коробок, обналички (комнаты, туалет, ванная); разрыв натяжного потолка и намокание перекрытия в прихожей; деформация конструкции крепления натяжного потолка в прихожей. В квартире № выявлено: наличие воды в натяжных потолках по всей площади квартиры.
Согласно экспертного заключения № ИП ФИО1, представленного истцом при обращении в суд с иском, стоимость ремонтных, восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления повреждений квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, после затопления составляет 475 000 руб.
Также за слив воды с натяжных потолков в квартире № было уплачено 2 500 рублей, за стирку трех ковров было уплачено 2 902 рубля.
Экспертным заключением № ИП ФИО1 установлено, что сумма ущерба имуществу, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес> составляет 55 940 рублей.
За слив воды с натяжных потолков в квартире № было уплачено 10 000 рублей.
ФИО2 в обоснование требований ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Капиталстрой» обязанностей по обслуживанию дома, содержанию общедомового имущества собственников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, ели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11 Правил).
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для определения причины затопления и размера причиненного ущерба судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>
В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ причиной облома трубы ГВС в санузле в квартире № по адресу: <адрес> является физическое или механическое воздействие на трубу. Самопроизвольно облом трубы произойти не мог, поскольку облом произошел в месте неразъемного соединения трубы со стояком, выполненного методом сварки, в результате которого получается монолитное соединение, прекрасно воспринимающее нагрузки (деформации), возникающие при обычном режиме функционирования трубопроводов внутридомовой системы горячего водоснабжения. Документы, свидетельствующие о наличии еще каких - либо авариных ситуаций, произошедших в этот период на внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения многоквартирного жилого здания № в <адрес>, в материалах дела не представлены.
Оценивая указанное заключение, суд находит изложенные в нем выводы последовательными, достоверными, соответствующими закону и принятым методикам, учитывает, что заключение составлено экспертом, имеющим соответствующий уровень образования и стаж работы по специальности, заключение дано после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с изложенным, суд принимает заключение в качестве доказательства в подтверждение причин затопления квартиры.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку экспертным заключением <данные изъяты> установлено, что причиной затопления явилось физическое или механическое воздействие на трубу, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, в материалы дела не представлено, вины ответчика в причинении вреда истцу, как и оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Капиталстрой» суд не усматривает.
Доказательств вины ООО «Капиталстрой» в причинении ущерба, а также фактов ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Капиталстрой» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025