РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5029/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит (ООО) об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, с учетом дополнений, что между фио и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен трудовой договор № 230517 от 17.05.2023г., в соответствии с условиями которого фио был принят на работу на должность руководителя адрес «Москва ЮГ» с тарифной ставкой сумма 17.10.2023 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому оговору № 230517 об увеличении тарифной ставки истца до сумма. С момента начала исполнения трудовых обязанностей в отношении Истца дисциплинарные взыскания не применялись, нарекания относительно трудовой деятельности со стороны ответчика не поступали. Истец добросовестно исполнял все возложенные на него должностные обязанности и ежемесячно получал материальные поощрения в виде премиальных выплат, что подтверждается справками о доходах за 2023, 2024, 2025 год. 27.02.2025 г., в конце рабочего дня, от руководства ответчика в адрес Истца поступило электронное уведомление об его увольнении. 28.02.2025 г. истцу был вручен приказ о расторжении трудового договора с работником от 27.02.2025 №670/к. В качестве основания для расторжения трудового договора в данном приказе указан пункт 7 части 1 статьи 81 ТК РФ - совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные или товарные ценности если эти действия дают основание утраты доверия к нему со стороны работодателя. В то же время, в качестве основания для увольнения в приказе указано: «Заключение служебного расследования от 26.02.2025; объяснение работника от 27.01.2025; объяснение работника от 19.02.2025; должностная инструкция Руководителя адрес «Ренессанс Кредит» (ООО); акт ознакомления работника с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, Регламент привязки новых партнеров и работы с действующими торговыми точками». Полагает, что на момент расторжения трудового договора, истец не соответствовал критериям работника, по отношению к которому, могли бы быть применены положения пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновном нарушении истцом порядка взаимодействия с партнёрами в процессе оформления кредитов. Заявление о совершении Кредитными представителями возможных манипуляций с кодами торговых точек, при заведении заявок на кредит наличными средствами, и о высоком уровне просроченной задолженности по оформленным кредитам, не доказывают совершение истцом нарушений трудовых функций и виновных действий. Отсутствуют существенные доказательство того, что осуществление переводов между клиентами и сотрудниками банка является манипуляцией в процессе продаж. В ходе проведения процесса по расторжению трудового договора с истцом, имели место иные грубые нарушения трудового законодательства. В соответствии с положениями Приказа Роструда от 11.11.2022 № 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства», для установления лица, совершившего виновные действия, работодателем должна быть создана комиссия для проведения расследования. В процессе работы комиссия должна провести мероприятия, необходимые для выяснения всех обстоятельств события, оформить (задокументировать) доказательства причинения или попытки причинения ущерба, в том числе времени, места и способа, установить лицо (лиц), виновное в причинении ущерба, степень его вины, запросить его письменные объяснения. По итогам работы комиссия должна составить акт в произвольной форме, который подписывается членами комиссии. Работник, в отношении которого проводилось расследование, должен быть ознакомлен с актом под расписку, в случае отказа от ознакомления в акте необходимо сделать об этом отметку. Приказ о создании комиссии для проведения расследования отсутствует, Заключение служебного расследования от 26.02.2025 подписано единственным сотрудником – Начальником Управления оперативного сопровождения бизнеса фио Истец не был ознакомлен с вышеуказанным Заключением служебного расследования. Полагает свое увольнение произведенным с нарушением действующего законодательства, что послужило основанием ля обращения с настоящим исковым заявлением. Просит суд, изменить формулировку основания увольнения с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственной инициативе работника, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.02.2025 г. по 19.03.2025 г. в размере сумма, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 20.03.2025 г. до даты вступления решения суда в законную силу, судебные расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» фио, фио, фио явились в судебное заседание, возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст.81 ТК Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ основанием для расторжения работодателем с работником трудового договора является совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора с лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают повод для утраты к нему доверия со стороны работодателя. При этом работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, признаются лица, осуществляющие, как правило, прием, хранение, транспортировку, переработку и реализацию этих ценностей. При увольнении работника по указанному основанию необходимо, чтобы была доказана вина работника в причинении ущерба и его трудовая функция была связана с их непосредственным обслуживанием. По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

Из материалов дела следует, что между фио и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен трудовой договор № 230517 от 17.05.2023г., в соответствии с условиями которого фио был принят на работу на должность руководителя адрес «Москва ЮГ» с тарифной ставкой сумма

17.10.2023 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 230517 об увеличении тарифной ставки истца до сумма.

В соответствии с должностной инструкцией руководитель территории осуществляет поиск и привлечение новых розничных партнеров, расширяет базу клиентов на подотчетной территории, осуществляет поддержку и развитие партнеров, выполняет плановые показатели, увеличение объемов и количества продаж розничных банковских продуктов, повышает качество обслуживания клиентов Банка на подотчетной территории, соблюдает требования действующего законодательства РФ, нормативных актов Банка России, иных локальных нормативных актов работодателя в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, защиты персональных данных, в области управления операционным риском, в области информационной безопасности и других областях.

В рамках своих должностных обязанностей адрес обязан осуществлять: от лица Банка контакты с представителями партнерских, сторонних организаций с целью привлечения новых партнеров и развития продаж банковских и небанковских продуктов на подотчетной территории, проведение переговоров и презентаций, заключение партнерских соглашений от лица банка; планирование, организацию и обеспечение обучения персонала торговых точек партнеров Банка по продажам банковских и небанковских продуктов; консультирование и мотодологическая поддержка персонала торговых точек партнеров Банка по вопросам обеспечения продаж и квалифицированного предложения кредитных продуктов клиентам; контроль своевременной доставки досье заемщиков надлежащего качества, оформленных на торговых точках партнеров Банка на подотчетной территории; контроль соблюдения стандартов обслуживания клиентов в торговых точках партнеров Банка; контроль соблюдения установленных Банком стандартов, внутренних нормативных документов, приказов, распоряжений, контроль соблюдения требований законодательства; обеспечение процедур обязательного контроля, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем; обеспечение конфиденциальности информации, полученной при осуществлении своих должностных функций.

27.01.2025 г. ответчиком проведена внутренняя проверка организации процесса поиска и привлечения новых партнеров, выполнения плановых показателей продаж банковских продуктов, повышения качества обслуживания клиентов на подотчетной адрес

По результатам проверки выявлены случаи существенных нарушений в организации процесса оформления кредитов на неотложные нужды на подотчетной адрес «Москва ЮГ» Московского сектора продаж: 1) заведение заявок на кредит без фактического присутствия клиентов в точке продаж – выявлено, что фио был по собственной инициативе перестроен утвержденный в Банке процесс оформления кредитов.

фио получал от Партнеров персональные данные клиентов, а также скан копии документов, удостоверяющих личность, и осуществлял их отправку Руководителям группы Кредитных представителей через незащищенные каналы (мессенджер WhatsApp). В дальнейшем Руководитель группы распределял полученные данные на кредитных представителей для заполнения заявок на кредит от имени клиентов без их фактического присутствия, что является нарушением процедуры проведения идентификации клиента.

Данное обстоятельство фио подтвердил в объяснительной записке.

По результатам анализа информации, передаваемой посредством мессенджера WhatsApp, установлено существенное количество кредитных договоров, оформленных по персональным данным из переписки, что свидетельствует о неоднократности нарушений; 2) манипуляции при заведении заявок на кредит наличными с кодами торговых точек (по 18 из 25 оформленных кредитных договоров осуществлена массовая подмена кодов сотрудниками, осуществляющими работу с кредитными заявками, все кредитные договоры заведены Кредитными представителями с указанием кода торговой точки 906200591 «ДНС Протвино», при этом фактическая выдача кредитов была произведена в других торговых точках); высокий уровень просроченной задолженности по оформленным кредитам, выявлены факты получения денежных выплат от клиентов, связанных с ними лиц, нетиповые обороты денежных средств между сотрудниками (имела место практика перечисления денежных средств кредитным представителям в качестве негласного вознаграждения за оформление кредитов как со стороны самих клиентов, так и со стороны курирующего руководителя группы, руководители групп получали денежные средства от руководителей территорий, взаимодействующих напрямую с партнерами).

27.01.2025 г. ответчиком было затребовано объяснение от истца по выявленным фактам.

27.01.2025 г. фио предоставил письменное объяснение, согласно которому не отрицал получение заявок от партнеров через мессенджер, с последующим направлением руководителю группы фио

Также Работодателем были получены объяснения руководителя группы фио, и его подчиненных фио, фио

Из содержания объяснительных установлено, что руководитель адрес, руководитель группы фио, кредитные представители фио, фио взаимодействовали между собой в рамках оформления кредитов наличными по заявкам партнеров. Заявки на кредит получали через мессенджер, оформляли кредиты без присутствия клиентов, без их идентификации, с получением документов посредством мессенджеров, подписание кредитных договоров могло осуществляться за клиентов кредитными представителями.

Согласно результатам служебного расследования от 26.02.2025г., виновные действия ФИО1 заключались в том, что фио допущены манипуляции и самовольное изменение процесса продаж кредитов, с существенными рисками для Банка. Факты перечисленипя денежных средств ФИО1 могут свидетельствовать о незаконном обогащении ФИО1 за счет служебного положения, требуют дополнительной проверки и обращения в правоохранительные органы.

27.02.2025г. работодателем в отношении ФИО1 был издан приказ № 670/к о прекращении трудового договора и увольнении с 27.02.2025г. по инициативе работодателя, в связи с совершением фио виновных действий, повлекших утрату доверия (ст. 81 ч.1 п. 7 ТК РФ).

В качестве основания для издания данного приказа послужило заключение служебного расследования от 26.02.2025г., объяснение работника, должностная инструкция.

Истец с приказом о прекращении трудового договора ознакомлен, от подписи в ознакомлении отказался, о чем был составлен акт.

Работодатель выдал трудовую книжку и произвел окончательный расчет с истцом в этот же день.

Проверяя доводы истца о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, опровергаются материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, факт совершения истцом виновных действий, послуживших основанием для утраты к нему доверия со стороны работодателя, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, допущенные нарушения должностных обязанностей носили осознанный и виновный характер, не отвечали интересам предприятия, что подтверждается также представленными материалами служебного расследования от 26.02.2025г., до применения дисциплинарного взыскания у истца работодателем были затребованы объяснения и такие объяснения истцом были даны. При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем была учтена тяжесть совершенного истцом проступка и характер допущенного истцом нарушения трудовой дисциплины, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение истца.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который вправе избрать тот вид взыскания, предусмотренный ст. 192 ТК Российской Федерации, который будет соразмерен тяжести проступка, с учетом обстоятельств, при которых он совершен.

Поскольку оснований для удовлетворения требований не установлено, то в удовлетворении производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов, оснований не имеется.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений трудовых прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит (ООО) об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года

Судья О.Н. Рощина