Решение по делу № 2-1767/2023 от 02.08.2023

УИД 24RS0033-01-2023-001356-02

Дело № 2-1767/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием заместителя прокурора г. Лесосибирска Иванова И.И., при секретаре судебного заседания Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного животному миру,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного животному миру, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов, в ходе которой установлено, что ФИО1, введя членов лесозаготовительной бригады в заблуждение относительно правомерности своих действий и в нарушение ст. ст. 23, 29-30 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, незаконно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную рубку деревьев «сосна» объёмом 18,25 куб.м. и деревьев породы «лиственница» объёмом 6,8 куб.м., а всего общим объёмом 25,05 куб.м., произраставших в квартале № выделе № Маклаковского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» Красноярского края.

Вступившим в законную силу постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.260 УК РФ прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, ответчиком не возмещен.

Расчет вреда объектам животного мира производится по Методике исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948.

Согласно расчету ущерба, произведенного министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения их среды обитания на территории выдела № квартала № Маклаковского участкового лесничества Енисейского лесничества в <адрес> составил 50441,32 руб.

Учитывая, что ответчик причинил вред окружающей среде на территории Енисейского района Красноярского края, то сумма по иску подлежит зачислению в бюджет муниципального района - <адрес>.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации (в лице министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края) ущерб причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 50441 руб. 32 коп. Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального района - <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Лесосибирска Иванов И.И., действующий на основании поручения, поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщил, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Представитель третьего лица Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщил, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов.

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы. На основании ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.

Правовое регулирование в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (ч. 3 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичные требования изложены в ст. 58 Федерального закона №209-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело в отношение ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.260 УК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодексе РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

Вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, ответчиком ФИО1 не возмещен.

В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что ответчик причинил вред окружающей среде на территории <адрес>, то сумма по иску подлежит зачислению в бюджет муниципального района - <адрес>.

Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку требования прокурора удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1713 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российской Федерации (в лице министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края) ущерб причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 50441 руб. 32 коп.

Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального района - Енисейский район Красноярского края.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход в доход местного бюджета в размере 1713 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Андриевская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ