ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
№ 33-6485/2023
Дело № 2-906/2022
УИД 36RS0022-01-2022-001274-30
Строка 2.154 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г. Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,
при секретаре Полякове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-906/2022 по иску П Л А к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
по частной жалобе АО «АльфаСтрахование»
на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2023 г.,
(судья Межова О.В.),
УСТАНОВИЛ:
решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.11.2022 заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 14.04.2022 года оставлено без удовлетворения.
Исковое заявление П Л А к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, удовлетворино частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу П Л А взыскано сумма страхового возмещения в размере 39 200 рублей, штраф 19 600 рублей, неустойка 130 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета - Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области государственная пошлина в сумме 4 976 рублей.» (л.д.136-144).
Не согласившись с указанным решением суда, АО «АльфаСтрахование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав в обоснование доводов заявления на позднее изготовление и получение копии судебного решения.
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2023, заявление АО «АльфаСтрахование» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.11.2022 оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит отменить определение суда, указывая при этом, что могло подать мотивированную апелляционную жалобу в срок, поскольку решение суда было поздно направлено.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Из материалов настоящего дела следует, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.11.2022 решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.11.2022 заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 14.04.2022 года оставлено без удовлетворения.
Исковое заявление П Л А к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, удовлетворино частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу П Л А взыскано сумма страхового возмещения в размере 39 200 рублей, штраф 19 600 рублей, неустойка 130 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета - Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области государственная пошлина в сумме 4 976 рублей.
Решение суда изготовлено 18.11.2022, следовательно, решение подлежало обжалованию в срок до 19.12.2022.
Копия решения была направлена в адрес АО «АльфаСтрахование» 09.12.2022 и получена, согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Почты России, адресатом 12.12.2022.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 112, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что АО «АльфаСтрахование» не представило убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, поскольку представитель ответчика АО «Альфастрахование» –Журило Е.В. присутствовала в судебном заседании, в том числе и при оглашении резолютивной части решения суда, обстоятельств, препятствующих получению судебного решения, заявителем не представлено, а копия решения суда от 18.11.2022 была направлена ответчику своевременно, в то время как с апелляционной жалобой АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд 20.12.2022.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции не обоснованными, поскольку не учтено, что решения от 18.11.2022 было направлено только 09.12.2022, в связи с чем поздний срок получения копии решения – 12.12.2022 не зависело от действий ответчика АО «АльфаСтрахование». Кроме того, суд первой инстанции не учел подачу предварительной апелляционной жалобы 19.12.2022, которая была оставлена без движения и представлен срок для устранения недостатков до 23.01.2023, а пропуск срока подачи АО «АльфаСтрахование» апелляционной жалобы составляет один день.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судом первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Исходя из положений процессуального закона, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда.
В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Несвоевременность направления лицу, участвующему в деле, копии решения, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
При установлении порядка обжалования судебного постановления на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
Согласно принципам, закрепленным в ст. ст. 2, 18, 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, и обеспечиваются правосудием.
Поскольку, из материалов дела следует, что копия решения суда от 18.11.2022 направлена в адрес АО «Альфастрахование» только 09.12.2022 и получена последним 12.12.2022, жалоба подана 20.12.2022 в месячный срок с момента получения решения суда, у суда имелись все законные основания для восстановления АО «Альфастрахование» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, определение суда первой инстанции от 28.04.2023 подлежащим отмене, а срок подачи апелляционной жалобы на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.11.2022 – восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2023 г. - отменить.
Восстановить АО «АльфаСтрахование» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.11.2022 года по гражданскому делу № 2-906/2022 по иску П Л А к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2023.
Председательствующий: