Постановление по делу № 5-1-505/2025 от 18.12.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 5-1-505/2025

УИД 64RS0042-01-2024-003450-19

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...>, индекс 413100)

18 декабря 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя юридического лица ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» №),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. при проведении мероприятия по контролю (надзору) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» на опасном производственном объекте «Склад силосного типа», per. № №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, IV класс опасности, расположенном по адресу: 413135, <адрес>, Свинокомплекс, выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности, а именно: в нарушение пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 4 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» в отсутствие установленного срока безопасной эксплуатации (проектная документация отсутствует, паспорт завода-изготовителя отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась) осуществляется эксплуатация технических устройств, а именно:

Бункер Big Dutchman R-P/M 6,0 mi D 1800 H4220 для пневмат./механич. загруза, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2013;

Бункер Big Dutchman R-P 11,6 mi D 2100 H5380 для пневмат./механич. загруза, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2013,

Бункер Big Dutchman R-P 11,6 mi D 2100 H5380 для пневмат. механич. загруза, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2013,

Бункер Big Dutchman R-P/M 3,9 mi D 1800 H3410 для пневмат./механич. загруза, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2013,

Бункер Big Dutchman R-P/M 15,8 mi D 2750 H5720 для пневмат./механич. загруза, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2013,

Бункер Big Dutchman R-P/M 15,8 mi D 2750 H5720 для пневмат. механич. загруза, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2013,

Бункер Big Dutchman R-P/M 15,8 mi D 2750 H5720 для пневмат./механич. загруза, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2013,

Бункер Big Dutchman R-P/M 15,8 mi D 2750 H5720 для пневмат./механич. загруза, год изготовления й ввода в эксплуатацию 2013,

Бункер Big Dutchman R-P/M 15,8 mi D 2750 H5720 для пневмат./механич. загруза, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2013,

Бункер Big Dutchman R-P/M 20,06 mi D 2750 H6080 для пневмат./механич. загруза, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2013,

Бункер Big Dutchman R-P М 20,06 mi D 2750 для пневмат./механич. загруза, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2013,

Бункер Big Dutchman R-P/M 20,06 mi D 2750 H6080 для пневмат./механич. загруза, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2013,

Бункер Big Dutchman R-P/M 14,5 mi H6190 для пневмат./механич. загруза, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2013,

Бункер Big Dutchman R-P/M 25,0 mi H6890 для пневмат./ механич. загруза, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2013,

Бункер Big Dutchman R-P/M 25,0 mi H6890 для пневмат./механич. загруза, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2013,

Бункер Big Dutchman R-P/M 20,3 mi H7815 для пневмат./механич. загруза, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2013,

Бункер Big Dutchman R-P/M 49,8 mi H9050 для пневмат./механич. загруза, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2013,

Бункер Big Dutchman R-P/M 49,8 mi H9050 для пневмат./механич. загруза, год изготовления,и ввода в эксплуатацию 2013,

Бункер Big Dutchman R-P/M 49,8 mi H9050 для пневмат./механич. загруза, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2013,

Шнеки в количестве 23 штук.

Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В судебное заседание представитель ООО «Свинокомплекс Хвалынский» вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что указанные технические устройства по их заявлению ошибочно поставлены на учет в качестве ОПО, признавая при этом, что на момент выявления они сохранили такой статус. При этом также представитель юридического лица пояснил, что указанные технические устройства задействованы в производственной цепочке, в случае приостановления их деятельности мучительной смертью погибнем поголовье из 48 000 свиней, в связи с чем возможно назначение административного штрафа в размере 100 000 руб., поскольку Общество является средним предприятием.

В качестве свидетеля допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор ФИО4, который пояснил, что предоставленная документация не соответствует действующим требованиям таможенного союза, в связи с чем в отношении технических устройств требуется проведение экспертизы промышленной безопасности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина общества с ограниченной ответственностью ООО «Свинокомплекс Хвалынский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанного с допущенными нарушениями требований промышленной безопасности, нашло свое подтверждение в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются: факт регистрации ООО «Свинокомплекс Хвалынский» в качестве юридического лица и установление факта нарушения им требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Также фактическим обстоятельством по делу является установление создание выявленными нарушениями реальной угрозы жизни и здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Согласно пункту 4 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ООО «Свинокомплекс Хвалынский», являясь юридическим лицом, допустило нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Виновность ООО «Свинокомплекс Хвалынский» подтверждается протоколом об административном правонарушении №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В; копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, квалифицирую деяние юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя юридического лица отвергаются, поскольку на момент проверки указанные технические сооружения состояли на государственном учете опасных производственных объектов.

При назначении вида и меры наказания учитываю, что в соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 - юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией части 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, как виде штрафа, так и в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В силу установленных по делу фактических обстоятельств, с позиции наличия угрозы обществу, жизни и здоровью граждан, считаю необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

В этой связи, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также то, что юридическое лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, считаю возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив обществу наказание и снизив размер назначенного административного штрафа до 100 000 руб.

Снижение санкции до 100 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Хвалынский» (№) виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> л/сч <***> (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 631201001, р/с 03№, к/с 40№, БИК 016311121, Отделение Саратов банка России //УФК по <адрес>, ОКТМО 63701000, КБК 49№, вид платежа: административный штраф, УИН 49№.

Квитанцию (платежное поручение) об уплате административного штрафа предоставить в Энгельсский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет дополнительное наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья (подпись)

Верно.

Судья: Д.А. Мельников