Дело № 2-6362/2023
73RS0001-01-2023-007199-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г.Ульяновск г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к МО «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля в сумме 197 100 руб. Кроме того истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на досудебную оценку ущерба 3 000 руб. и на оплату госпошлины 5 201 руб. Требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. на ул<адрес> на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее – Автомобиль) упала ветка дерева. Автомобиль был повреждён. Ответчик в досудебном порядке отказал в возмещении ущерба.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, указали, что падение части дерева на Автомобиль произошло по вине администрации города Ульяновска, которая не обеспечила своевременную обрезку дерева, расположенного на муниципальной земле.
Представитель ответчика администрации города в суд не явился, отзыв не направил.
Представитель третьего лица УМС администрации города Ульяновска ФИО2 в отзыве просил в иске отказать, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в сети Интернет было размещено предупреждение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ожидается усиление ветра до <данные изъяты> метров в секунду. В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ ущерб, причинённый истцу в результате стихийного бедствия, возмещению не подлежит.
Представитель третьего лица ЖСК «Белые ночи» ФИО3 оставила разрешении иска на усмотрении суда, указала что дерево, повредившее Автомобиль, произрастает на муниципальной земле не предоставленной для размещения многоквартирного дома <адрес>
Представитель третьего лица МБУ «ГЦ по БиО г.Ульяновск ФИО4 в отзыве сообщила, что учреждение не обладает правами на земельный участок расположенный между домами <адрес> и <адрес>.
Представитель третьего лица Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска ФИО5 в отзыве просила в иске отказать, указала, что управление не наделено полномочиями по обрезке, спилу деревьев. Ответственность за возмещению ущерба должна быть возложена на владельцев земельного участка при многоквартирном доме, к которому прилегает участок с деревом, повредившим Автомобиль. Кроме того, указала на наличие грубой неосторожности со стороны истца, припарковавшего Автомобиль вблизи дерева.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из публичной кадастровой карты, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, фотоснимков места происшествия и составленной истцом и представитель третьего лица ЖСК «Белые ночи» схем следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> упала ветка дерева. Участок, на котором произрастало дерево, повредившее Автомобиль администрацией города Ульяновска не передан в использование другим лицам.
Следовательно, надлежащим ответчиком является муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска.
Согласно предоставленному истцом акту экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта Автомобиля составляет 197 100 руб.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Ссылки представителя ответчика на положения ст. 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, суд находит несостоятельными. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу вышеуказанных положений законодательства обязанность доказать что падение дерева на Автомобиль имело место в результате стихийного бедствия, а не в связи с ненадлежащим содержанием зелёных насаждений, лежит на администрации города Ульяновска. Ответчик не доказали наличие причинной связи между действиями истца и возникновением материального ущерба. Доводы о том, что в день происшествия в г.Ульяновске был сильный ветер, который следует рассматривать как действие непреодолимой силы, судом отклоняются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оценку ущерба в досудебном порядке 3 000 руб., на оплату госпошлины 5 201 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счёт казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля 197 100 руб., в возмещение расходов на досудебную оценку ущерба 3 000 руб., на оплату госпошлины 5 201 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов
Срок изготовления мотивированного решения 11.12.2023г.