Дело № 5-302/2025

УИД 29RS0008-01-2025-003794-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

__.__.__ город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, *****, проживающего по адресу: ...., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого у сотрудников полиции имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта), 20 августа 2025 года в 12 часов 00 минут у дома № № по ул. Д в пос. Приводино Архангельской области не выполнил законное требование сотрудников полиции – инспекторов ДПС ФИО и ФИО1. проследовать в патрульный автомобиль ДПС для составления процессуальных документов, пытался скрыться, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается, пояснил, что инвалидности не имеет.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился частично. Пояснил, что действительно не выполнил требование сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль, однако скрыться не пытался.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, пояснения должностного лица ФИО., полагаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Нежелание ФИО2 знакомиться с протоколом об административном правонарушении и давать какие-либо объяснения не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Из имеющихся в материалах дела рапортов инспектора ДПС ФИО. следует, что во время несения им службы совместно с инспектором ДПС ФИО1 20 сентября 2025 года в 11 часов 52 минуты у дома № № по ул. Д в п. Приводино Архангельской области был остановлен автомобиль «***» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта), в связи с чем он был приглашен в салон служебного автомобиля. ФИО2 на их неоднократные требования пройти в патрульный автомобиль АП-527 ответил категорическим отказом и пытался скрыться, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. В дальнейшем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Должностное лицо ФИО., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в рапорте, подтвердил, пояснив, что требование проследовать в служебный автомобиль ФИО2 было предъявлено 20 сентября 2025 года в 12 часов 00 минут в связи с необходимостью составления в отношении него процессуальных документов, поскольку имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Требование проследовать в служебный автомобиль ФИО2 не выполнил, попытался скрыться с места происшествия, а именно, стал уходить в сторону дворовой части и был остановлен на значительном расстоянии от места остановки транспортного средства «***».

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Рапорты отвечают требованиям относимости и допустимости, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что рапорты являются недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции ФИО и ФИО1., находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ранее с сотрудниками полиции ФИО. и ФИО1 знаком не был.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Согласно графику сменности, сотрудники Госавтоинспекции ФИО. и ФИО1 20 сентября 2025 года находились при исполнении служебных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положениями статьи 12 Закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 53.1 Приказа МВД России от 02 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случае, в том числе: доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке).

В соответствии с п. 54.2 вышеуказанного Порядка, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку у сотрудников полиции имелись основания полагать что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, они законно предложили ему занять место в патрульном автомобиле для оформления процессуальных документов.

При этом реализованное сотрудником полиции право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и находиться в патрульной машине пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

Вместе с тем, данная обязанность ФИО2 исполнена не была, более того, ФИО2 пытался скрыться от сотрудников полиции, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что скрыться от сотрудников полиции он не пытался, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа №, наименование банка – Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК №, БИК № корр/сч. № код ОКТМО № УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова