Решение по делу № 2А-4988/2022 от 15.09.2022 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

Дело № 2а-4988/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Сотнам Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Республики ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО14, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Республики ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании постановлений об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительном розыске, о временном ограничении не выезд должника из Российской Федерации, приводе должника незаконными, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Республики ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 (далее - МОСП <адрес> по ФИО12 УФССП по РТ) ФИО5 О.О. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которое было возобновлено. С данными действиями должностных лиц об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства не согласна. Полагает, что прокурор, внося протест от ДД.ММ.ГГГГ на постановление об окончании исполнительного производства вышел за пределы предоставленных законом полномочий, а начальник ФИО5 О.О. ДД.ММ.ГГГГ необоснованно вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства, возобновления. Сам по себе протест прокурора не является безусловным основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Должностным лицом незаконно вынесено постановление о розыске, поскольку от судебного-пристава-исполнителя не скрывалась, никаких постановлений об отмене, возобновлении не получала, находилась за пределами республики, о чем сообщалось по телефону представителем. Никаких требований или постановлений через портал Госуслуги не получала, объявлении ее в розыск считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, считает его незаконным, в связи с незаконностью возобновлении исполнительного производства. Постановление о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ также считает необоснованным, так как она не была уведомлена надлежащим образом, ввиду чего уклонения должника от явки по вызову не имелось, в связи с чем, нарушили ее права на свободу передвижения и иные личные права, также право на законное исполнение судебного решения. Просит признать незаконными отменить постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд из территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2.

Административный истец ФИО3, и ее представитель по ордеру ФИО10, должностные лица ФИО16., ФИО5 О.О., представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в лице законного представителя ФИО11 извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ, в суд для оспаривания постановления обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно конверту), следовательно, десятидневный срок обжалования не пропущен.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ч.6 ст. 47 названного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В силу п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

По смыслу части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по своей инициативе вправе объявить розыск должника или его имущества, если требование исполнительного документа основано на возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Порядок осуществления розыска должника или его имущества регламентирован Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0014/10.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

В соответствии с частью 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на выезд должника из РФ может быть установлено только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Положениями части 3 статьи 24 указанного Федерального закона установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 67 Закона, копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Из материалов дела, исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя МОСП <адрес> по ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа ФС №, выданного Кызылского городского суда Республики ФИО2 по делу № о возложении обязанности не чинить препятствия ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в пользовании жилым помещением по адресу: Республика ФИО2, <адрес>. Данное постановление должник получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии представителя взыскателя ФИО17., действующей по доверенности, взыскатель ФИО11 вселилась в жилое помещение по адресу: Республика ФИО2, <адрес>. Взыскателю обеспечены беспрепятственный вход в помещение и его проживание в указанном доме, были переданы ключи от калитки и от жилого помещения, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Данное постановление получили представитель ФИО18., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнительного производства №-ИП, в ходе которой выявлено, что по прибытию ФИО11 для фактического вселения установлен факт незаконного демонтажа прибора учета электричества и его отсоединение от точки доступа к электрическим сетям Акционерного общества «Тываэнерго» (далее – АО «Тываэнерго»), что привело к невозможности заселения взыскателя. До вселения ключи от квартиры находились у должника, прибор учета электричества стационарно установлен в квартире и подключен к точке доступа к линии электропередачи. Осмотр жилого помещения проведен ненадлежащим образом, должностное лицо не удостоверило наличие или отсутствие прибора учета электричества и целостность объекта, его техническое присоединение к линиям электропередач, который был установлен в помещении кочегарки. Жилое помещение должно было обеспечено инженерным системам (электроосвещение), а его отсутствие лишает его свойств, пригодных для проживания в нем. В связи, с чем решение суда в части нечинения препятствий ФИО11 и несовершеннолетнему ФИО4 в пользовании жилым помещением не исполнено в установленном порядке, исполнительное производство окончено без законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП <адрес> по ФИО12 УФССП по РТ ФИО5 О.О. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возобновлено исполнительное производство, зарегистрировано с номером №. Данное постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ номер почтового реестра 291. Согласно ШПИ № электронное письмо доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Должник лично в руки получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею никаких препятствий, чинений не совершались, все требования выполнены, по-поводу электричества неоднократно обращалась в АО «Тываэнерго», установлен и подключён новый счетчик типа Меркурий 231 (зн:5) №, опломбирован, открыт финансово-лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ на ее половину дома, что подтверждается ответом Акционерного общества «Тываэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому электричество не подключено.

ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в адрес АО «Тываэнерго» о необходимости в 3-хдневный срок проверить жилое помещение, для подключения электроэнергии и установить счетчик с отдельным абонентом на имя ФИО11, действующей в интересах ФИО4, так как по решению суда дом находится в долевой собственности по 1/2 доли каждой в квартире и земельном участке.

Ответом на обращение должностного лица АО «Тываэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщается о том, что собственники квартиры вправе требовать разделения оплаты за услуги жилищно-коммунального хозяйства путем подготовки отдельного документа на каждого из владельцев. Для установления подобного порядка оплаты, необходимо обратиться в управляющую компанию или товарищество собственников жилья. В случае их отказа в разделении коммунальных счетов, можно разрешить вопрос в судебном порядке. АО «Тываэнерго» не обладает полномочиями разделения лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тываэнергосбыт» сообщает о том, что по обращению потребителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта допуска в эксплуатацию, прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ специалистом АО «Тываэнерго» снят прибор учета СА4-Т678 № с показаниями 071645 и установлен новый прибор учета Меркурий 231 №, 2019 года выпуска, акт допуска прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 с частной жалобой на определение Кызылского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где местом жительства указано: Республика ФИО2, <адрес>, абонентский номер сотового телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанному абонентскому номеру сотового телефона 8№ состоялись неоднократные переписки о вызове к судебному приставу-исполнителю, согласно ответу должника, она не могла явиться, уехала, и на дальнейшие сообщения ответы не следуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены требования об исполнении решения суда, а именно не чинить препятствия ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в пользовании жилым помещением, явиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ к 10 ч. 00 мин.

Требования от ДД.ММ.ГГГГ направлены по месту жительства и пребывания должника, по адресам: Республика ФИО2, <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо возвращено отправителю с отметкой «неудачная попытка вручении», и <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении решения суда, а именно не чинить препятствия ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в пользовании жилым помещением в срок до ДД.ММ.ГГГГ к 13 ч. 00 мин. В тот же день, данное требование представитель ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности 10 лет) отказалась получить, поскольку передать ФИО3 не имеет возможности с ее отсутствием.

ДД.ММ.ГГГГ поступила в МОСП <адрес> по ФИО12 от взыскателя ФИО11 ходатайство об ускорении исполнения решения суда, установлении трехфазного счетчика, поскольку по вине ответчика дом находится без электричества более 2-х лет.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом направлен запрос в АО «Тываэнергосбыт» о возможности подключения второго прибора учета в доме, на стороне где проживает несовершеннолетний ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству. В случае уклонения от явки подвергнуть ФИО3 приводу к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин.

Согласно рапорту младшего СП по ОУПДС СОСП <адрес> по ОУПДС УФССП по Республике ФИО2 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проверке жилого помещения по адресу: Республика ФИО2, <адрес> жильцы квартиры не открывают дверь, через дверь сообщили, что должник не проживает, ранее объяснение давали, при неоднократной проверке по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, дом закрыт, в связи с чем, исполнения постановления о приводе невозможно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по ФИО12 УФССП по Республике ФИО2 ФИО19. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворено частично. Судом постановлено: «Разъяснить, что «не чинить препятствия» - это не создавать препятствия для возможности жить, пользоваться по назначению, не менять замки, не создавать условия, препятствующие пользованию жилым помещением по назначению, в том числе в пользовании коммунальными системами, электроэнергией. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапортам лейтенанта внутренней службы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проверке жилых помещений по адресу: Республика ФИО2, <адрес> дверь от квартиры был закрыт, и не открывает, по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, дом закрыт на замок, в связи с чем, исполнения постановления о приводе невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 поступило заявление об ускорении исполнения решения суда, подключении электроэнергии, восстановлении коммуникации, объявлении розыска должника, привлечении ее к административной ответственности за неисполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру сотового телефона № направлено сообщение об объявлении ее в розыск. Сообщение доставлено, ответа не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3 расходы по исполнительному розыску взыскиваются с должника, заведено розыскное дело. Постановление направлены по месту жительства и пребывания должника, по адресам: Республика ФИО2, <адрес>, и <адрес>, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, № письма возвращены отправителю с отметками «неудачная попытка вручения». Постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ, указав, что без законного представителя никаких пояснений давать не будет, так как нуждается в юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, со сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление направлено по месту жительства по адресу: Республика ФИО2, <адрес>. Должник лично в ручки получила ДД.ММ.ГГГГ, указав, что без законного представителя никаких пояснений давать не будет, так как нуждается в юридической помощи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, совершены исполнительские действия, осуществлены выходы проверки по месту жительства должника ФИО3 по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, в ходе проверки должник не открыл дверь калитки, никто не выходит, телефон не берет, оставлены извещения о явке, фотографии приложены.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении решения суда, а именно не чинить препятствия ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в пользовании жилым помещением, не создавать препятствия для возможности жить, пользоваться по назначению, не менять замки, не создавать условия, препятствующие пользованию жилым помещением по назначению, в том числе в пользовании коммунальными системами, электроэнергией. Данное требование направлено должнику в личный кабинет единого портала государственных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ в 09:25:47, уведомление прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 16:02:26.

Согласно объяснению должника от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пояснила, что все письменные и устные пояснения будет давать ДД.ММ.ГГГГ, вместе с законным представителем, так как нуждается в юридической помощи.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента отмены окончания исполнительного производства и дачи объяснения должника с ДД.ММ.ГГГГ, на неоднократные требования об исполнении решения суда и явке к судебному приставу-исполнителю не приходила, на телефонные звонки перестала отвечать.

Доводы административного истца о том, что никаких требований не получала, не скрывалась, находилась за пределами города, уезжала, не подтверждены материалами исполнительного производства, поскольку сведений об изменении места проживания не имеются, не сообщала, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарное лечение не поступала. При подаче частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО2, заявления об отсрочке исполнения решения суда и жалобы в прокуратуру Республики ФИО2 везде указывала свое место жительство как Республика ФИО2, <адрес>.

Таким образом, при неоднократном проведении проверки имущества, дом был закрыт, в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя объявлен розыск должника. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин.

Судом принимается во внимание то, что начальник Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Республики ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 О.О. обоснованно отменил окончание исполнительного производства, поскольку со стороны должника требования исполнительного документа полностью не исполняются, а именно создавала условия, препятствующие пользованию жилым помещением по назначению, в том числе в пользовании коммунальными системами, электроэнергией. Осмотр жилого помещения проведен ненадлежащим образом, должностное лицо не удостоверило наличие или отсутствие прибора учета электричества и целостность объекта, его техническое присоединение к линиям электропередач, который был установлен в помещении кочегарки. Жилое помещение должно было обеспечено инженерным системам (электроосвещение), в связи, с чем исполнительное производство окончено без законных оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что административным истцом решение суда исполнено, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, административный истец не предоставила, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, местонахождение должника длительное время не устанавливалось, и все принятые допустимые законом меры по розыску должника оказались безрезультатными, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес должника.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными, отмене постановлений об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительном розыске, о временном ограничении не выезд должника из Российской Федерации, приводе должника удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Республики ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО20, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Республики ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО21, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании постановлений об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительном розыске, о временном ограничении не выезд должника из Российской Федерации, приводе должника незаконными, их отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Кызылский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме – 27 сентября 2022 года.

Судья А.М. Ооржак