УИД 77RS0013-02-2022-011262-23

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7129/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в период с 02.07.2022 по 26.07.2022 по устной договоренности ФИО1 перевел с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк» ФИО2 денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается чеками по операции от 02.07.2022 о переводе сумма, от 03.07.2022 о переводе сумма, от 04.07.2022 о переводе сумма, от 06.07.2022 о переводе сумма, от 18.07.2022 о переводе сумма, от 25.07.2022 о переводе сумма, от 26.07.2022 о переводе сумма и выпиской по дебетовой карте за период с 01.07.2022 по 08.08.2022.

Указанные денежные средства были перечислены ФИО2 в качестве краткосрочного займа.

В устных переговорах ФИО2 ссылался на то, что он не может рассчитаться по задолженности в размере сумма, в связи с отсутствием у него денежных средств, а в последствие он перестал отвечать на звонки и СМС.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, в период с 02.07.2022 по 26.07.2022 по устной договоренности ФИО1 перевел с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк» ФИО2 денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается чеками по операции от 02.07.2022 о переводе сумма, от 03.07.2022 о переводе сумма, от 04.07.2022 о переводе сумма, от 06.07.2022 о переводе сумма, от 18.07.2022 о переводе сумма, от 25.07.2022 о переводе сумма, от 26.07.2022 о переводе сумма и выпиской по дебетовой карте за период с 01.07.2022 по 08.08.2022.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных ответчику, так как истец какие-либо договора с ответчиком не заключал, каких-либо иных законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств в размере сумма также не имеется.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, полученным ответчиком без правовых оснований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ на ответчике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Однако стороной ответчика в соответствии с распределением бремени доказывания не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение того, что истец предоставил ответчику денежные средства в оспариваемом размере в целях благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 19 декабря 2022