74RS0006-01-2023-001648-83

Дело № 2-3070/2023

решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание и ремонт имущества общего пользования, жилищно-коммунальные и иные услуги, предусмотренные ст. 154 ЖК РФ, возникшие в период с 01 октября 2020 года по 31 января 2023 года в размере 177 631 рубль 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752 рубля 64 копейки.

В обосновании заявленных требований указали, что 29 октября 2020 года между АО «Мосстроймеханизация №4» и ответчиками был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № АМ-ДДР-КВ-А1-26-1 от 15 ноября 2017 года, в соответствии с которым застройщик передает право собственности на объект, указанный в таком акте, а участники принимают пропорционально размеру общей площади принадлежащего им на праве собственности объект в апартаментном комплекса право общей долевой собственности на общее имущество в апартаментном комплексе. В выписке ЕГРН собственники объекта недвижимости, располагающегося по адресу: (адрес)А, (адрес), кВ.134, не указаны, однако адрес объекта недвижимости в выписке ЕГРН является идентичным с адресом указанном в передаточном акте. 01 октября 2020 года протоколом № 1 общего собрания собственником помещений в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по адресу: (адрес)А, (адрес) было принято решение о выборе в качестве управляющей компании – ООО «НЭТ», утверждена форма и условия договора управления, а также определен размер платежей за управлением и обслуживанием общего имущества собственником с дополнительными услугами. По состоянию на дату обращения в суд с иском между ответчиками и истцом не заключен договор управления. В 2020 году между собственниками помещений в многофункциональном жилом комплексе и управляющей компанией в лице генерального директора ООО «Пять» были заключены договоры на оказание услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию многофункционального комплекса. При таким обстоятельствах отсутствие заключенного договора управления между истцом и ответчиками не освобождает последних от обязательств. Ответчики обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многофункциональном жилом комплексе не исполняют, в связи, с чем возникла задолженность в указанном размере.

Представитель истца ООО «НЭТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление, в котором просили производство по делу приостановить, в связи с тем, что объект долевого строительства не передан ответчикам по причине отказа последних от подписания передаточного акта, в производстве Преображенского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ФИО4 к АО «МСМ-4» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, допущенных при создании объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что права на непосредственное участие в судебном разбирательстве извещения о рассмотрении дела направлялись ответчикам на 29 мая 2023 года и 11 июля 2023 года по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков извещенных судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 155, 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что ООО «НЭТ» является организацией, осуществляющей управление домом №А (адрес) в г. Москва, на основании протокола №1 общ общего собрания собственником помещений в многофункциональном жилом комплексе от 01 октября 2020 года.

Ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес)А. (адрес) 03 апреля 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25 апреля 2023 года.

Также Односторонним передаточным актом от 29 октября 2020 года к Договору участия в долевом строительстве № АМ-ДДР-КВ-А1-26-1 от 15 ноября 2017 года, заключенному между АО «Мосстроймеханизация №4» и ФИО1, ФИО2 подтверждается, что АО «Мосстроймеханизация №4» завершил строительство многоквартирного дома по строительному адресу: г. Москва, ВАО, Гольяново, ул. Амурская, вл.3, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24 марта 2020 года № 77-125000-009439-2020, застройщик уведомил ответчиков о готовности объекта долевого строительства к передаче, ответчики уклонились от подписания с застройщиком акта приема-передачи объекта долевого строительства. Застройщик, в соответствии с ч.6 ст.8 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ составила и подписал односторонний передаточный акт, согласно которому обязательства застройщика по договору считают исполненными надлежащим образом в полном объеме, ответчики за свой счет осуществляют эксплуатацию и ремонт объект с обязательным соблюдением действующих правил и норм, несет расходы на содержание и ремонт объекта и общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчики не вносят квартирную плату и не оплачивают предоставленные им коммунальные услуги, в связи с чем истец предъявил требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2020 года по 31 января 2023 года в размере 177 631 рубль 81 копейка.

Суд, проверив расчет задолженности, соглашается с размером задолженности за истребуемый период времени, определенный ко взысканию истцом.

Учитывая, что указанный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с п. 3 ст. 157 Жилищного кодекса РФ с учетом действующих тарифов, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, он принимается судом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг полностью или частично, либо опровергающих представленные истцом расчеты задолженности, ответчиками в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает, что требования о взыскании с них задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные ООО «НЭТ» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 4 752 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НЭТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. Челябинска, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7508 № выдан 04 июля 2008 года Отделом УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска; СНИЛС <***>), ФИО2, (дата) года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7509 № выдан 11 сентября 2009 года отделом УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска; СНИЛС <***>), в пользу ООО «НЭТ» (ИНН <***>) задолженность за содержание и ремонт имущества общего пользования, жилищно-коммунальные и иные услуги за период с 01 октября 2020 года по 31 января 2023 года в размере 177 631 рубль 81 копейка.

Взыскать в равных долях с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. Челябинска, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7508 № выдан 04 июля 2008 года Отделом УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска; СНИЛС <***>), ФИО2, (дата) года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7509 № выдан 11 сентября 2009 года отделом УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска; СНИЛС <***>), в пользу ООО «НЭТ» (ИНН <***>) расходы понесенные на оплату государственной пошлины в общей сумме 4 752 рубля 64 копейки, по 2 376 рублей 32 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.