УИД 77RS0013-02-2025-006995-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года
Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56168/25 по иску ООО «УК Капитель» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о восстановлении системы вентиляции,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать восстановить систему вентиляции в квартире № 172, расположенной по адресу: адрес, взыскать судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
22.11.2024, 14.01.2025 комиссионным обследованием установлено, что в результате несанкционированного переоборудования (переустройства) вентиляционного короба в квартире № 172, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес нарушен воздухообмен в ниже расположенных квартирах, что приводит к порче жилых помещений.
22.11.2024 и 14.01.2025 в адрес собственников квартиры № 172 были направлены предписания о восстановлении системы вентиляции, восстановлении демонтированного вентиляционного короба в квартире.
До настоящего времени предписания не исполнены.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании ответчик ФИО1, действующего за себя и в качестве представителя ответчика ФИО3 иск не признала.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу п.11.6 «Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах», при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается: ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.
Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартиры № 172, расположенной по адресу: адрес.
Истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
22.11.2024, 14.01.2025 комиссионным обследованием было установлено, что в результате несанкционированного переоборудования (переустройства) вентиляционного короба в квартире № 172, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес нарушен воздухообмен в ниже расположенных квартирах, что приводит к порче жилых помещений.
22.11.2024 и 14.01.2025 в адрес собственников квартиры № 172 были направлены предписания о восстановлении системы вентиляции, восстановлении демонтированного вентиляционного короба в квартире.
До настоящего времени предписания не исполнены.
При указанных обстоятельствах, суд находит все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в указанной части.
Истец просит взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.
По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В связи с наличием права суда, а не обязанностью присуждения судебной неустойки, отсутствием предусмотренных законом оснований, указанное требование не подлежит удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС <***>), ФИО2 (паспортные данные, СНИЛС <***>), ФИО3 (паспортные данные. СНИЛС <***>) восстановить систему вентиляции в квартире № 172, расположенную по адресу: адрес.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС <***>), ФИО2 (паспортные данные, СНИЛС <***>), ФИО3 (паспортные данные. СНИЛС <***>) в пользу ООО «УК Капитель» (ИНН <***>) госпошлину в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.
Судья