Дело № 58RS0014-01-2023-000287-68

(№ 2-230/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Колышлей

Пензенской области 11 июля 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Зининой С.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 08.12.2022 им посредством системы онлайн перевода ПАО «Сбербанк России» были переведены денежные средства в размере 200000,00 рублей ФИО2 09.12.2022 истцом посредством системы онлайн перевода ПАО «Сбербанк России» были переведены денежные средства в качестве оплаты за мотоцикл в размере 73000,00 рублей ответчику. Однако, на момент обращения в суд с исковым заявлением, ответчик не передал мотоцикл истцу, договор не был заключен, а денежные средства в размере 273000,00 рублей не были возвращены. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований пользуется денежными средствами истца. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 273000,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в его пользу расходы на оплату госпошлины в размере 5930,00 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

22.06.2023 от представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска, в котором указано, что 08.06.2023 ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 ФИО1 после подачи иска уведомил ответчика о рассмотрении дела в Колышлейском районном суде Пензенской области. 15.06.2023 ФИО2 посредством системы онлайн перевода ПАО «Сбербанк» возвратил ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 273000,00 рублей. Следовательно, ФИО2 добровольно удовлетворил требования ФИО1 Истцу известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу будет прекращено, и истец не будет иметь права повторного предъявления таких же требований к этому ответчику. Отказ от иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству РФ. Просит принять отказ от иска ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 и прекратить производство по гражданскому делу № 2-230/2023 (М-245/2023).

11.07.2023 от представителя истца ФИО1 - ФИО3 поступило заявление о возврате госпошлины по делу в сумме 5930,00 рублей.

Суд, изучив заявленный представителем истца отказ от исковых требований, исследовав материалы дела, находит ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от заявленных исковых требований представителем истца ФИО3 заявлен добровольно, в соответствии с имеющимися полномочиями, является его свободным волеизъявлением, оформлен письменно, он ознакомлен с последствиями отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказ истца от заявленных исковых требований принять, а производство по делу прекратить.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статья 333.40 НК РФ предусматривает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4930 рублей согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 05.06.2023 14:01:05 и 1000 рублей согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 05.06.202314:03:37, то есть в общей сумме 5930 рублей. Суд считает необходимым возвратить истцу 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4151 рублей, в связи с отказом представителя истца от иска и прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224 и 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО3 от искового заявления к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - прекратить в связи с отказом представителя истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить истцу и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) возвратить ФИО1 уплаченную согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн от 05.06.2023 14:01:05 и согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн от 05.06.2023 14:03:37 государственную пошлину в сумме 4151 (четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.И. Маркеева

Определение вступило в законную силу.