Дело № 2-2019/2022
73RS0004-01-2022-004241-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 6 июня 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО6, действующему в свих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО7, от которого родился ребенок ФИО3 Также у супруги от предыдущего брака имелись дети: ФИО6, ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде в . В установленный законом срок возникла необходимость всем наследникам вступить в наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО7, для чего прибыли к нотариусу ФИО8 Поскольку в связи со смертью супруги находился в подавленном состоянии, был погружен в заботы о малолетнем ребенке, то поддался на уговоры ответчика и написал заявление от отказа от принятия наследства в его пользу. По прошествии некоторого времени осознал все последствия своих действий, что мог написать отказ в пользу своего ребенка ФИО3, обратился к нотариусу, однако последней был разъяснен порядок обжалования только через суд.
Просил признать заявление об отказе от принятия наследства недействительным.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что смерть жены была для него неожиданной, длительное время не мог осознать произошедшее, был занят заботами о малолетнем ребенке, который остался полностью на его иждивении. Когда им был составлен оспариваемый отказ не знал, что мог отказаться от своей части наследства в пользу своего сына ФИО3. Отметил, что отмена заявления ему необходима, чтобы восстановить права ребенка.
Представитель ответчика – адвокат Бочарова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указала, что между смертью ФИО9 и составлением отказа истцом прошел значительный промежуток времени, следовательно, ФИО2 понимал и осознавал последствия своих действий. Отметила, что супружеская доля в квартире, а также в другом наследственном имуществе отсутствует. Кроме того, указала, что права несовершеннолетнего ФИО3 не нарушены, поскольку им его доля наследства, оставшаяся после смерти матери, в обязательном порядке будет получена. Просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица нотариус ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От нотариуса ФИО8 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при оформлении заявления об отказе от принятия наследства ФИО1 присутствовал лично, подпись им сделана самим, понимал значение своих действий, находился в здравом уме и твердой памяти, не испытывал давления, не заблуждался относительно сути отказа от наследства и его последствий, из беседы заявитель лично согласился на отказ от наследства в пользу другого наследника, положения статей 1157, 1158, 1159 ГК РФ разъяснены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7
Наследниками первой очереди являются дети наследодателя ФИО6, ФИО6, ФИО11, ФИО12 и муж ФИО1
16.02.2022 нотариусом г.Ульяновска к имущества ФИО7 было открыто наследственное дело. С заявлением к нотариусу о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились: ФИО6, ФИО11 с согласия попечителя ФИО5, ФИО1 от имени несовершеннолетнего ФИО3
ФИО1 от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям после смерти жены отказался в пользу ФИО5, о чем представил соответствующее нотариально удостоверенное заявление от 16.02.2022.
Также 16.02.2022 было составлено и удостоверено нотариусом заявление об отказе от причитающейся доли наследства после смерти матери в пользу ответчика ФИО6
Согласно материалам наследственного дела ФИО7 на момент смерти принадлежала: ? доли в в (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: , земельный участок № (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № в ГСК «Волна» (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ), садовые участки в с/т Володарского №№а и 294.
Ссылаясь на то, что в момент составления оспариваемого заявления находился в подавленном состоянии, не понимал последствия отказа от наследства, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.
В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158).
Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В судебном заседании истцом указано, что в силу состояния здоровья на учете не состоит, осуществляет трудовую деятельность, является законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО3, за которым осуществляет уход, после смерти жены занимался вопросами устройства сына в детский сад.
Разрешая спор, применяя вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что оспариваемое заявление оформлено истцом по истечении трех месяцев после смерти наследодателя, в течение которых ФИО2 осуществлял уход за малолетним ребенком, трудоустроен; выраженный в заявлении от 16.02.2022 отказ ФИО1 от наследства не противоречит закону, никаких оговорок и условий не содержит, совершен в установленном порядке и оформлен надлежащим образом, собственноручно подписан истцом и удостоверен нотариусом, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Русакова
В окончательной форме решение изготовлено 14.06.2022.