Дело № 2-885/2023

УИД 51RS0006-01-2023-000994-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 20 июля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Сорвиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Р.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между Банком и Р.А.Ю. был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей. Поскольку Р.А.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 61 770,18 руб., из которых просроченный основной долг 56 184,03 руб., иные комиссии 4 521,25 руб., неустойка на просроченную ссуду 51,23 руб. Просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 60 756,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022,70 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, в иске просили о рассмотрении дела без их участия, возражение по заявлению Р.А.Ю. не представили.

В судебном заседании ответчик Р.А.Ю. участия не принимал, представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Третье лицо - финансовый управляющий Г.А.А., при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассматривать дело в свое отсутствие и об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что Р.А.Ю. признан несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> Р.А.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до <дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату.

Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела в отношении ответчика в судебном порядке осуществляется процедура банкротства гражданина, а именно решением Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> Р.А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, то исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Следовательно, уплаченная истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска государственная пошлина в размере 2022,70 рублей по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг> подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Р.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

Обязать Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 2022 (две тысячи двадцать два) рубля 70 коп., уплаченную по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: В.Б. Кораева