Решение по делу № 2-4764/2023 от 25.07.2023

УИД 31RS0016-01-2022-009092-08 Дело №2-4764/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Локтионовой О.А.

без участия сторон

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Ш. к З. о взыскании компенсации морального вреда, заявление о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.

Ответчик З.. 10.07.2021г. в ходе ссоры возле торгового центра Спутник Дом по адресу: <данные изъяты>, оскорбил и унизил Ш.., распространил информацию, порочащую её честь и достоинство, применил в отношении неё физическое воздействие.

29.09.2021г. между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому З.. обязался уплатить Ш.. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 380000 руб. в срок до 01.05.2022г. путем перечисления на банковские реквизиты Ш..

03.08. 2022 г. Истец направила в адрес Ответчика претензию с требованием погашения долга. Ответчик 15.08.2022 г на претензию ответил в устной форме с обещанием погашения долга в кратчайшие сроки.

Однако на дату подачи иска ответчик добровольно не исполняет условия соглашения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена своевременно, в установленном порядке. Уведомление Почты России от 19.07.2023г. о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> с отметкой о возврате отправителю в связи с истечением срока хранения имеется в материалах дела. Представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен своевременно, в установленном порядке. Представил Заявление от 05.07.2023г., в котором обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не отрицал, их подтвердил. Также подтвердил обстоятельства, приведенные в тексте п. 1 Мирового соглашения о возмещении морального вреда от 29 сентября 2021 года, а именно: «Я, З.., признаю факт совершения неправомерного действия в отношении Ш.., которое заключалось в следующем: 10.07.2021г. в ходе ссоры возле торгового центра Спутник Дом по адресу: <данные изъяты>, я оскорбил и унизил Ш.., распространил информацию, порочащую её честь и достоинство, применил в отношении неё физическое воздействие. В результате моих действий гражданке Ш.. причинен моральный вред и физический вред, который подлежит компенсации». Против удовлетворения исковых требований не возражал. Просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие по состоянию здоровья.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о чем имеются подтверждения в материалах дела, а также имеются просьбы сторон о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика (по правилам ст. 167 ГПК РФ).

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) ( п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №4 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц).

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно разъяснениям в пункте 9 настоящего Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Ответчик З.. 10.07.2021г. в ходе ссоры возле торгового центра Спутник Дом по адресу: <данные изъяты>, оскорбил и унизил Ш.., распространил информацию, порочащую её честь и достоинство, применил в отношении неё физическое воздействие.

03.08.2022г. Истец направила в адрес Ответчика претензию с требованием погашения долга (имеется в материалах дела). По информации истца Ответчик 15.08.2022г. на претензию ответил в устной форме с обещанием погашения долга в кратчайшие сроки.

Однако на дату подачи иска ответчик добровольно не исполняет условия соглашения.

Таким образом, судом достоверно установлен факт причинения ответчиком истцу морального и физического вреда.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, суду предоставил письменное заявление, в котором подтвердил факт совершения неправомерного действия в отношении Ш.., которое заключалось в следующем: «10.07.2021г. в ходе ссоры возле торгового центра Спутник Дом по адресу: <данные изъяты>, я оскорбил и унизил Ш.., распространил информацию, порочащую её честь и достоинство, применил в отношении неё физическое воздействие. В результате моих действий гражданке Ш.. причинен моральный вред и физический вред, который подлежит компенсации».

Просил суд принять такое признание иска, последствия принятия судом признания иска ему известны, судом разъяснены и поняты, о чем он лично написал в заявлении.

При таких обстоятельствах, на основании положений и норм процессуального и материального закона, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования в размере 380 000 рублей.

Относительно заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей, то в пользу истца подлежит взыскание в размере 300 рублей, поскольку, в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размер 300 рублей.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3200 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком З. о взыскании с него в пользу Ш. компенсацию морального вреда в сумме 380 000 рублей (триста восемьдесят тысяч рублей).

Взыскать с З., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу Ш.,<данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 380 000 рублей (триста восемьдесят тысяч рублей) и в возврат уплаченной государственной пошлины 300 рублей (триста рублей).

Возвратить Ш., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> области, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

Судья А.А. Супрун