2-602/2025
74RS0003-01-2024-006194-06
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
19 февраля 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при помощнике судьи Васильевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о защите прав потребителя – просила взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 120 191 руб.
В обосновании иска указано, что 05.07.2024 по вине ФИО2 произошло столкновение автомобилей НИССАН (государственный регистрационный знак №) и ХУНДАЙ (государственный регистрационный знак №). Убытки, причиненные истцу в результате повреждения автомобиля НИССАН, подлежали возмещению за счет ООО «СК «СОГЛАСИЕ», несущего ответственность в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил ненадлежащим образом, что является основанием для начисления неустойки.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец ФИО1, ответчик ООО «СК «СОГЛАСИЕ», а также третьи лица ФИО2, ФИО4, САО «ВСК» и финансовый уполномоченный в судебном заседании участия не приняли.
Ответчик ООО «СК «СОГЛАСИЕ» представило в суд письменное объяснение о несогласии с иском.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что около 22 час. 02 мин. 05.07.2024 в г. Челябинске по адресу пр. Победы 378 по вине ФИО2 произошло столкновение автомобилей НИССАН (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1) и ХУНДАЙ (государственный регистрационный знак № водитель ФИО2, собственник ФИО4).
В связи с повреждением автомобиля НИССАН ФИО1 22.07.2024 обратилась в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о страховом возмещении. Платежным поручением от 07.08.2024 № ООО «СК «СОГЛАСИЕ» выплатило ФИО1 страховое возмещение 24 100 руб.
ФИО1 21.08.2024 передала в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» требование о доплате страхового возмещения и о выплате неустойки за нарушение срока страхового возмещения. Платежным поручением от 27.08.2024 № ООО «СК «СОГЛАСИЕ» выплатило ФИО1 страховое возмещение 3 800 руб. Платежным поручением от 06.09.2024 № ООО «СК «СОГЛАСИЕ» выплатило ФИО1 неустойку за нарушение срока страхового возмещения 646 руб.
Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании страхового возмещения к финансовому уполномоченному, решением которого от 03.10.2024 № установлено, что надлежащий размер страхового возмещения составляет 218 800 руб.; названным решением с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 190 900 руб., а также взыскана неустойка на случай неисполнения решения финансового уполномоченного.
Страховое возмещение 190 900 руб. выплачено ответчиком 14.10.2024, что подтверждается справкой по операции ПАО СБЕРБАНК.
На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения.
Так как истец обратился к страховщику 22.07.2024, страховое возмещение он должен был получить в срок до 12.08.2024. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец вправе требовать выплаты неустойки.
Размер неустойки определяется следующим образом: за период с 12.08.2024 по 27.08.2024 (16 дней) – 31 152 руб. (1% * (218 800 руб. – 24 100 руб.) * 16 дней); за период с 28.08.2024 по 14.10.2024 (47 дней) – 89 723 руб. (1% * 190 900 руб. * 47 дней).
С учетом частичной выплаты неустойки на сумму 646 руб. истец вправе требовать уплаты 120 229 руб. (31 152 руб. + 89 723 руб. – 646 руб.). Так как истец просил взыскать неустойку 120 191 руб., суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ не находит оснований для выхода за пределы исковых требований.
Доводы ответчика о необходимости использовать иной метод расчета неустойки и иные сроки ее начисления противоречат положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и судом не принимаются.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, так как ответчик не представил доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы истца на услуги представителя составили 15 000 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы на сумму 10 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
При обращении с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Так как заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 605 руб. 73 коп.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 120 191 руб. и возмещение судебных расходов 10 000 руб., а всего взыскать 130 191 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 4 605 руб. 73 коп.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии №
общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» – основной государственный регистрационный №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: